知識産權環球資訊丨歐盟就全球SEP費率設定向WTO投訴中國；熱播劇《漂白》抄襲引争議；英諾賽科反訴英飛淩

2025/1/24

資訊速覽

1.歐盟就全球專利費率設定問題向WTO投訴中國

2.愛奇藝熱劇《漂白》被指抄襲深度報道

3.英諾賽科反訴英飛淩

4.海能達與摩托羅拉商業秘密及版權侵權訴訟案達成和解

5.德國音樂版權組織要求Suno AI支付30%收入作爲版權使用費

6.每日互動起訴蘋果侵害發明專利 索賠1億元

7.迪士尼《海洋奇緣》被訴侵犯版權

01 歐盟就全球專利費率設定問題向WTO投訴中國

2025年1月20日，歐盟委員會宣布針對中國在世貿組織（WTO）啓動新的争端解決磋商，旨在“消除不公平和非法的貿易行爲”。歐盟指責中國授權其法院在未經專利所有者同意的情況下，爲歐盟标準必要專利（SEPs）設定全球性的專利許可費率，這使得中國企業能夠以不公平的方式低價獲取歐洲技術。歐盟還表示，中國試圖強迫歐盟企業讓中國企業低價使用歐洲技術，并“不當幹涉”歐盟法院在歐洲專利事務上的管轄權。

同日，中國商務部條法司負責人在答記者問時表示收到歐方磋商請求。并強調中方嚴格按照世貿組織規則和加入承諾，不斷完善知識産權保護立法和執法，取得的成績有目共睹。中歐關于知識産權問題溝通的渠道也始終暢通。中方對歐方起訴表示遺憾。

這一指控源于2023年11月，中國重慶市第一中級人民法院在諾基亞訴OPPO一案中，判決OPPO需向諾基亞支付2G、3G、4G和5G“智能終端産品”相關專利的全球使用費率。判決結果爲：5G多模手機許可費率：第一區（人均GDP≥2萬美元的國家和地區）：1.151美元/台；第二區（中國大陸地區）及第三區（除第一、二區以外的其他國家和地區）：0.707美元/台。4G多模手機許可費率：第一區：0.777美元/台；第二區及第三區：0.477美元/台。顯著低于諾基亞此前公開聲明的5G專利許可統一費率3歐元/台。

随後，歐盟根據《與貿易有關的知識産權協定》（TRIPS），要求中國提供該判決文件，認爲該判決影響了歐盟在該協定下的權利。然而，幾個月後，争議雙方通過簽署交叉許可協議解決了案涉糾紛。

據悉，此次磋商請求是WTO争端解決程序的第一步。如果在60天内未能達成滿意的解決方案，歐盟委員會可以進入訴訟階段，并要求WTO設立專家組對問題作出裁決。

根據《關于争端解決規則與程序的諒解》（DSU），當一成員認爲另一成員違反WTO規則或協議時，應首先提出磋商請求。磋商是争端解決的必經程序，旨在通過雙方協商解決争議。磋商應在收到請求後60天内完成。如果在此期限内未能達成滿意的解決方案，投訴方可以向WTO的争端解決機構（DSB）提出申請設立專家組，并要求專家組對争端進行審查和裁決。

諾基亞訴OPPO案是我國法院首次對标準必要專利的全球許可費率作出判決的案例。而此前，美國、英國法院均對标準必要專利的全球許可費率作出過判決。2013年，美國西區華盛頓聯邦地區法院對微軟（Microsoft）訴摩托羅拉（Motorola）作出Motorola H.264和WiFi标準必要專利的全球FRAND費率判決。2020年，英國最高法院在無線星球（Unwired Planet）訴華爲案中作出針對 2G/3G/4G 标準必要專利全球費率作出判決。

近年來，标準必要專利的全球許可費率問題成爲知識産權領域的焦點之一，也成爲了各國法院的重要課題。各國法院在此類裁決中，不僅需要考慮公平、合理、無歧視（FRAND）原則，還需在堅持司法主權和國際禮讓原則之間尋求平衡。世界各國的政治、法律、科技、經濟發展水平和環境千差萬别，這就對一國法院對全球性問題作出裁決提出了較大挑戰，我們也期待着各國法院能夠逐步探索出一套既符合本國利益又尊重國際規則的解決方案。

02 愛奇藝熱劇《漂白》被指抄襲深度報道

電視劇《漂白》是由愛奇藝等公司出品，曹凱執導，郭京飛、王千源、趙今麥領銜主演的一部人性犯罪劇。該劇于2025年1月17日在愛奇藝首播，一經播出便以其深刻的主題和緊張的故事情節，迅速登上各大熱搜榜、話題榜，赢得了廣泛的關注和好評。

南都前記者發文聲讨熱播劇《漂白》，編劇回應不存在抄襲

就在《漂白》播出後不久的1月20日，一篇名爲《愛奇藝的把南方都市報的‘漂白’了》的文章引發了關注。該文章作者，前《南方都市報》記者王猛表示，《漂白》無論是劇名還是劇情，都抄襲了他2012年在《南方都市報》發表的深度調查報道《漂白》。

王猛指出，《漂白》的标題出自《南方都市報》原深度部編輯吳倩，而報道内容是他經過兩個多月的調查，訪談近百人後還原的案件全過程。他強調，該劇創作團隊事先未聯系他或《南方都市報》，且在宣發材料中未标示原作出處。

《漂白》劇集的編劇陳枰于當日晚發布聲明，稱該劇是基于2016年受邀創作的電影劇本改編，核心概念“漂白”來自案件主辦人員的采訪，她還補充了大量人物細節。

《漂白》總制片人馬女士亦進行了回應，稱劇集改編自陳枰的小說，擁有完整的版權鏈。

1月21日，王猛再次發文回應，表示編劇陳枰的小說《漂白》第四部分和第五部分的主幹内容涉嫌“洗稿”，大量引用了他2012年發表于《南方都市報》的深度調查報道《漂白》，甚至部分經典對話和表述“一字不差”。

1月23日，陳枰再次回應稱劇涉吉林9.11特大搶劫碎屍案是真實案件，不屬于虛構故事或個體原創素材，是公知領域事實，自己通過采訪相關當事人後創作小說《漂白》，并表示将提起著作權确認不侵權之訴。

新聞報道受著作權法保護嗎？

爲避免對事實的壟斷，我國《著作權法》第五條第（二）項規定，單純事實消息不受著作權法保護。《伯爾尼公約》第二條第八款亦規定，著作權不保護日常新聞或純屬報刊消息性質的社會新聞。

新聞報道具有客觀性、真實性等特點，新聞報道的内容往往是基于客觀發生的社會事件。那麽，這是否意味着新聞報道都屬于客觀事實消息而無法受到著作權保護呢？

其實不然。一方面，若新聞報道僅使用簡潔的語言以平鋪直叙的方式描述了事件及其發生的時間、地點、人物等，由于這些内容表達方式十分有限，無法體現編寫者的獨創性，因而屬于單純事實消息而不受到著作權保護。另一方面，若在上述事實消息的基礎上增添了新聞評論，或對諸多事實使用獨特的語言風格并按照一定邏輯結構進行了有獨創性的彙編，那麽體現編寫者獨創性部分的内容則能受到著作權的保護。

本次事件中的兩部作品均取材自真實曆史事件。王猛的深度報道中所涉及的客觀事件顯然無法受到著作權保護，但是，其獨特的采訪視角及内容、觀點、對事實的推理想象，以及報道的叙事結構等具有獨創性的部分能夠受到著作權保護。至于《漂白》劇集是否構成對王猛深度報道的侵權，不可“空口鑒抄”，還需經過司法程序的嚴謹比對。有關該事件的後續進展，我們将持續關注。

03 英諾賽科反訴英飛淩

近日，國産氮化镓芯片制造商英諾賽科公司發布公告稱，公司已向江蘇省蘇州市中級人民法院對全球半導體巨頭英飛淩提起專利侵權訴訟。

涉案專利包括兩項。一項是專利号爲202311774650.7，名稱爲“涉及一種氮化镓（GaN）功率器件及其制備方法”；另一項專利号爲202211387983.X，名稱爲“一種氮化物基半導體器件及其制造方法”。兩項涉案專利的專利權人均爲英諾蘇州，英諾賽科已獲針對兩項專利進行維權的授權。

經技術比對，英諾賽科認爲涉案侵權産品落入涉案專利的保護範圍，被告未經原告允許實施了許諾銷售、銷售、進口涉案侵權産品的行爲，構成對涉案專利的侵害，依法應當承擔相應的法律責任，包括停止侵權行爲及承擔賠償責任。

英飛淩于1999年4月1日在德國慕尼黑成立，其前身是西門子集團的半導體部門。英諾賽科成立于2015年，是一家從事第三代半導體矽基氮化镓研發與産業化的高新技術企業。

2024年3月，英飛淩在美國加利福尼亞州中區法院起訴英諾賽科，聲稱其氮化镓技術侵犯了英飛淩的美國專利，并尋求禁令救濟。此後，英飛淩進一步擴大訴訟範圍，向美國國際貿易委員會（ITC）申請337調查，試圖在美國市場永久禁止英諾賽科相關産品的進口和銷售。同年6月，英飛淩還在德國慕尼黑地方法院申請了初步禁令，禁止英諾賽科在德國展會上展示涉侵權産品。

本次英諾賽科反訴英飛淩，标志着全球半導體專利戰的升級。該案件也引發了行業對半導體專利布局和知識産權保護的進一步關注。在全球半導體産業快速發展的背景下，專利糾紛已成爲企業競争的重要手段。有關這一案件的後續進展，我們将持續關注。

04 海能達與摩托羅拉商業秘密及版權糾紛案達成和解

2025年1月20日，海能達與摩托羅拉系統公司之間的商業秘密及版權侵權糾紛案取得了新進展。海能達公司表示，雙方已經達成和解。此次和解标志着這場持續多年的法律争端暫告一段落。

案件回顧

2017年，摩托羅拉在美國伊利諾伊州北區聯邦地區法院對海能達提起訴訟，指控後者的部分DMR産品侵犯了摩托羅拉的21項商業秘密及4項美國版權。摩托羅拉表示，海能達通過其前雇員獲取了數字無線對講機技術的商業秘密。之後，雙方在多個司法管轄區展開了多項訴訟。

2020年3月，伊利諾伊州陪審團裁定海能達需向摩托羅拉支付總計約7.65億美元的賠償金。

2022年6月，海能達在深圳市中級人民法院提起訴訟，稱其H系列産品未侵犯摩托羅拉的商業秘密和版權。随後，摩托羅拉向美國法院申請禁訴令，要求海能達撤回深圳案件的起訴。

2024年3月，美國法院批準了禁訴令，禁止海能達在全球範圍内銷售相關産品，并處以每日100萬美元的罰款。海能達随即撤銷了深圳案件的起訴，并暫停了相關産品的銷售。2024年4月17日，美國上訴法院決定暫停執行一審法院的禁售令及罰款，該判令立即生效。

此次和解協議的達成，意味着雙方在全球範圍内的法律争端暫時告一段落。海能達與摩托羅拉的糾紛不僅在美國引發了高額賠償和禁售令，還在中國引發了複雜的法律博弈。我們認爲，這種跨國法律博弈凸顯了知識産權保護在全球化背景下的複雜性和重要性，爲其他跨國企業的海内外知識産權保護提供了借鑒參考。

05 德國音樂版權組織要求Suno AI支付30%收入作爲版權使用費

近日，德國音樂版權組織GEMA就人工智能使用音樂版權問題發聲，要求人工智能音樂公司Suno應支付使用受版權保護音樂材料淨收入的30%作爲版權使用費。這一要求引發了廣泛關注，進一步凸顯了AI技術在音樂創作領域所面臨的版權争議。

GEMA主張：AI公司向版權人支付30%收入

GEMA首席執行官強調，AI市場應當更加尊重創作者的權益。監事會主席則建議建立新的法律框架，以确保AI公司向版權持有者支付合理報酬。此次要求AI公司支付30%收入的提議，是繼2024年11月GEMA起訴OpenAI ChatGPT使用受版權保護歌詞之後的又一重要行動。

GEMA的這一立場反映了其對AI技術在音樂創作中使用版權材料的擔憂。該組織認爲，AI公司在訓練其音樂生成模型時，大量使用了受版權保護的音樂作品，而這些作品的創作者和版權所有者應獲得相應的補償。

Suno AI回應：未複制特定歌曲

Suno是一家專注于AI音樂生成的公司，其開發的音樂生成模型能夠在短時間内根據用戶提示生成完整的音樂作品。然而，該公司目前正面臨來自GEMA及多家唱片公司的版權訴訟。

Suno聯合創始人Mikey Shulman辯稱，批評者對其技術本質存在誤解。他指出，Suno的AI系統是通過學習音樂模式和結構進行創作的，類似于人類通過聽音樂學習的過程，并非直接複制特定歌曲。

Suno認爲，其技術屬于“合理使用”範疇，因爲AI系統的學習過程并不涉及對特定作品的直接複制。然而，GEMA和其他版權所有者則認爲，AI公司在訓練模型時使用了大量受版權保護的音樂，這種行爲侵犯了創作者的權益。

此次GEMA對Suno的要求，不僅對AI音樂版權問題作出直接回應，也反映了全球範圍内AI技術在版權領域的廣泛争議。随着AI技術的快速發展，音樂、文學、圖像等多個領域都面臨着類似的版權挑戰。

06 每日互動起訴蘋果侵害發明專利 索賠1億元

2025年1月21日，每日互動股份有限公司（以下簡稱每日互動）發布《關于累計訴訟、仲裁的公告》，披露了其在過去十二個月内達到信息披露标準的訴訟案件。其中，備受關注的是每日互動起訴蘋果公司侵害發明專利一案。

根據公告，2024年3月18日，每日互動向浙江省高級人民法院提起訴訟，指控美國蘋果公司及其中國主體侵害發明專利權。每日互動要求蘋果公司賠償經濟損失1億元人民币，并承擔因維權産生的律師費、公證費等合理費用300萬元，合計索賠金額爲1.03億元。公告未涉及涉案專利的具體信息。

每日互動成立于2010年，總部位于浙江，是一家專業的數據智能服務商，是國内第三方推送市場的早期進入者，并持續在數據智能領域保持領先，于2019年在深交所創業闆上市。

然而，這并非每日互動首次與蘋果對簿公堂。早在2021年，每日互動就曾向浙江省高級人民法院起訴蘋果公司侵犯其發明專利，案号爲（2021）浙知民初1号，該案件在經曆多次開庭後，仍未有定論。

近年來，蘋果在中國多次陷入專利糾紛。例如，智臻智能（小i機器人）與蘋果之間的專利糾紛已持續十餘年，索賠金額高達100億元人民币，該案也尚未有最終定論。

這一案件是又一中國科技中小企業對美國大型科技企業發起的知識産權挑戰，體現了我國中小企業在知識産權保護方面意識的日漸提升。我們将持續關注本案的後續進展。

07 迪士尼《海洋奇緣》被訴侵犯版權

近日，動畫師巴克·伍達爾（Buck Woodall）對迪士尼公司提起訴訟，指控迪士尼在未經其許可的情況下抄襲了他的原創劇本，用于制作《海洋奇緣》及其2024年上映的續集《海洋奇緣2》。此前，2023年11月，法院曾因訴訟時效已過而駁回了伍達爾對《海洋奇緣》第一部的侵權訴訟。然而，此次訴訟聚焦于《海洋奇緣2》。

伍達爾聲稱，曼德維爾影業公司（Mandeville Films）前開發主管珍妮·馬奇克（Jenny Marchick）曾秘密将他20多年前委托給她的版權材料分享給迪士尼，這一行爲侵犯了他的版權。馬奇克目前是夢工廠動畫公司的董事。

這一事件可追溯至2003年至2008年期間，當時伍達爾向馬奇克提供了他名爲《沖浪戰士巴克》（Bucky the Wave Warrior）項目的材料，包括完整劇本、插圖、預算、動畫預告片、故事闆和視覺參考。伍達爾表示，這些材料從未被開發，但馬奇克卻将其分享給了迪士尼。此外，他還聲稱自己已于2004年在美國版權局對相關材料進行了版權登記，并在2014年進行了更新。

伍達爾指出，《沖浪戰士巴克》與迪士尼的《海洋奇緣》系列存在諸多相似之處。在2016年的第一部《海洋奇緣》中，兩者都講述了一個青少年劃着獨木舟穿越波利尼西亞水域拯救家鄉的故事，其中涉及祖先以動物形象出現、以星星導航，以及項鏈、火山女神和活島等象征性元素。而在2024年的《海洋奇緣2》中，相似之處包括打破詛咒的任務、作爲海洋通道的漩渦，以及卡卡莫拉戰士部落的出現。

伍達爾要求迪士尼賠償《海洋奇緣》系列總收入100億美元的2.5%，并要求法院确認其版權，并禁止未來的侵權行爲。有關本案的後續進展，我們将持續關注。