最高法知产法庭2023年知识产权宣传周集中公开开庭首案开审

这项液晶显示技术发明专利该不该被无效 双方庭上激辩近5小时 4月20日下午2：30，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理上诉人默克专利股份有限公司（以下简称默克公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人JNC株式会社发明专利权无效行政纠纷上诉案。这是最高法知产法庭2023年知识产权宣传周集中公开开庭首案，由最高人民法院知识产权法庭主持日常工作的副庭长郃中林担任审判长，与审判员吴蓉、刘晓军组成

重庆建某混凝土有限公司、广西建工某某集团有限公司横向垄断协议纠纷民事二审民事判决书

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2024）最高法知民终456号 上诉人（一审被告）：重庆某公司。住所地：重庆市丰都县。 法定代表人：秦某华。 被上诉人（一审原告）：广西某公司。住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：张某。 上诉人重庆某公司（以下简称建某公司）因与被上诉人广西某公司（以下简称某集团公司）横向垄断协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（以下简称一审法院）于

经营者因横向垄断协议实施所受损失的推定及计算

近期，最高人民法院知识产权法庭对一起横向垄断协议案作出终审判决，明确在横向垄断协议实施期间及协议终止后的合理期限内，经营者与该垄断协议实施者就垄断协议涉及的商品或服务签订并履行相关合同的，若无反驳证据，可推定该经营者因横向垄断协议实施受到损失。 2017年3月，某地第五建筑工程集团有限公司（以下简称五建公司）与建某混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）签订商砼（即预拌混凝土）购销合同，约定由混凝土

最高法知产法庭缘何紧盯一颗小小种子？

。 侵权行为隐蔽，是近年最高法知产法庭所受理涉植物新品种案件的特点之一。除此之外，涉植物新品种案件还呈现出经济观赏类作物品种权纠纷显著增加、品种权人诉讼维权路径多样化、侵权主体类型复杂、利益平衡难度增大、责任承担主体隐蔽化等特点。 法知盘中餐，粒粒皆产权。如何“打好种业翻身仗”？让老百姓“吃点好的”呢？最高法知产法庭正坚定地走在种业振兴的道路上，全力守护小小种子。 / 精准狙击 “李鬼”无所遁形

最高法知识产权法庭裁判要旨（2024）

最高法公开宣判“NP01154”玉米新品种侵权上诉案

备受关注的恒某种业有限公司（下称恒某公司）起诉河南金某种业股份有限公司（下称金某公司）侵犯植物新品种权纠纷案二审审结。4月25日，最高人民法院知识产权法庭对该案公开宣判，撤销了一审法院此前作出的金某公司不构成侵权的判决，认定金某公司生产、销售的七个杂交玉米品种（下称被诉侵权品种）侵犯了恒某公司的“NP01154”玉米新品种（下称涉案品种）权，判令金某公司停止侵权并赔偿恒某公司经济损失5334.7