Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>AI幻觉内容
-
百度AI幻觉“律师被判刑”二审判决书
裁判要点： 本案的裁判核心在于厘清了AI生成内容（AIGC）平台在名誉侵权中的责任边界。法院认为，尽管案件发生于国内人工智能发展初期，受限于技术局限，但百度公司通过其AI技术对搜索内容进行加工合成，其输出的“AI智能回答”指向性明确，包含“被判刑”、“有期徒刑三年”等严重贬损原告的词汇，且客观上确实导致了原告社会评价的降低。结合百度公司在内容生成过程中主观上存在过错，以及事后虽采取补救措施但仍
发布时间：2026.05.11 -
百度“AI智能回答”错称律师获刑三年被判侵权，二审维持原判
有期徒刑。根据探索结果，被告人李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年”，且系统自动配发了李小亮身着律师袍的照片。这一错误信息迅速在网络传播，给李小亮的职业声誉带来了严重打击。 在一审中，百度公司辩称，“AI智能回答”是基于用户搜索习惯和大数据生成的，未对原始数据进行加工，且“AI幻觉”（即生成内容有时不准确）属于技术发展的初期局限性，具有不可预见性，公司主观上无过错，不应承担侵权责任。 对此，一审
发布时间：2026.05.11 -
又一例涉“AI幻觉”案宣判！法院明确AI不是内容失实的“免责金牌”
导读 生成式AI正逐渐渗透我们的内容创作与信息传播。但当前的技术条件不可避免出现“AI幻觉”，生成不准确的内容。基于此，我们该如何养成与之相适应的“AI素养”，在享受技术红利的同时，守住责任边界？ 近日，杭州市滨江区人民法院依法审结浙江首例因传播AI幻觉内容引发的不正当竞争案。该案明确生成式人工智能的使用者必须扛起“内容审核”与“显著标识”的双重责任，为AI时代的内容创作与传播划定清晰的责任边界
发布时间：2026.02.05
1
共计1页，3条
