立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准必要专利
-
德里高等法院判决飞利浦在DVD SEP侵权案中胜诉
中国知识产权律师网从ipfray获悉，近日，印度德里高等法院在飞利浦诉三家印度DVD制造商专利侵权案中作出具有里程碑意义的裁决，判定飞利浦胜诉。这起案件涉及一项标准必要专利（SEP），该专利涵盖了八到十四调制增强（EFM+）编码技术，是数字格式（如DVD）数据存储和复制的行业标准。 2012年5月至9月，飞利浦对三家印度DVD制造商——Pearl Engineering Company
发布时间：2025.02.25 -
欧盟就全球专利费率设定问题向WTO指控中国
中国知识产权律师网从ipfray获悉，2025年1月20日，欧盟委员会宣布针对中国在世贸组织（WTO）启动新的争端解决磋商，旨在“消除不公平和非法的贸易行为”。欧盟指责中国授权其法院在未经专利所有者同意的情况下，为欧盟标准必要专利（SEPs）设定全球性的专利许可费率，这使得中国企业能够以不公平的方式低价获取欧洲技术。欧盟还表示，中国试图强迫欧盟企业让中国企业低价使用欧洲技术，并“不当干涉”欧盟
发布时间：2025.01.21 -
LexisNexis推出5G SEP所有者数据清理计划，旨在减少“系统性偏见”
计划提供了一个“干净、公正”的已申报专利数据库，并每周提供数据更新，以确保它是最新的。 LexisNexis表示，通过这一计划，它已经实现了99.9%的数据准确性，而参与合作的华为首席知识产权官艾伦·范（Alan Fan）表示，该计划“证明了行业伙伴关系在推动有意义的进步和创新方面的力量。”Fan还指出，Cellular Verified为“市场提供了清晰度”——这是欧盟拟议的标准必要专利（SEP
发布时间：2025.01.24 -
西电捷通诉苹果标准必要专利侵权案再审裁定书
（2023）最高法民申819号民事裁定书.pdf
发布时间：2024.10.28 -
深圳知识产权法庭对国内首例无线通信国际标准必要专利侵权纠纷作出停止侵权的一审判决
2018年1月11日，深圳知识产权法庭公开宣判两宗标准必要专利侵权纠纷案[案号分别为：（2016）粤03民初816、840号]，这是深圳知识产权法庭揭牌办公后首次宣判的具有重大国际影响的案件，敲响该法庭审理知识产权案件第一槌。 2016年5月，华为在深圳中院提起两宗标准必要专利侵权纠纷案，其中，（2016）粤03民初816号案的被告为：三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司、天津三星
发布时间：2018.01.11 -
5G标准必要专利许可实践中的难点
近期一个行业论坛中，小米的知识产权高级总监魏娜从大量许可实践的角度，对标准必要专利（SEP）许可的难点做了分享。 1.标准必要专利许可特殊性探究 首先，标准必要专利许可是一个非常复杂的问题，与之相应的争议会比较多。和普通专利相比，SEP至少有3个特殊点： 1）SEP的无法规避性。在一些标准中，是否在产品中实现标准的某些功能对产品的实际功能和性能几乎没有影响。但是由于标准具有强制性，产品制造商无法
发布时间：2023.05.19 -
小米、OPPO等接连被同一非专利实施主体起诉索要高额赔偿
。超清编解码公司代理人、福建景言律师事务所律师吕元辉在接受中国知识产权报采访时表示，超清编解码公司持有的专利为EVS标准必要专利。小米公司和OPPO公司制造、销售的搭载有EVS编解码器的手机产品支持EVS功能，符合EVS标准，二公司涉嫌构成专利侵权。 超清编解码公司另一代理人、北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师武兵告诉本报，EVS已经广泛运用于手机产品并且具有广阔的市场前景，华为公司是主要
发布时间：2023.06.15 -
印度法院对爱立信诉Lava标准必要专利侵权案判赔24.4亿卢比
知产财经从海外媒体Indianexpress获悉，3月28日，印度德里高等法院判决智能手机制造商Lava向瑞典公司爱立信支付24.4亿卢比（约合2.11亿人民币），作为其侵犯爱立信2G和3G标准必要专利的赔偿金。法官在3月28日发布的命令中表示，爱立信所称拥有专利权的八项标准必要专利中有七项有效。 据悉，Lava是印度本土智能手机制造商，自2009年成立以来，Lava在廉价手机中很受欢迎，但这
发布时间：2024.04.09 -
“桥梁伸缩缝装置”标准必要专利侵权案二审判决书
专利实施许可谈判。徐某、宁波路某科技实业集团公司在涉案标准中已经充分履行了标准必要专利的披露义务，并且，涉案标准作为交通运输部发布的公开文件，河北易某橡胶制品公司、河北冀某路桥建设公司作为该行业经营者应当知晓涉案标准和涉案专利，在实施涉案标准之前，应当主动联系专利权人协商许可费用事宜。但河北易某橡胶制品公司、河北冀某路桥建设公司不主动与徐某、宁波路某科技实业集团公司就专利实施许可进行协商，导致纠纷的产生
发布时间：2024.09.06 -
中国首份反禁诉令（AASI）裁定书
提起如下申请，即禁止华为公司及其关联公司（以下统称华为方）在中国提起或者继续进行就本两案所涉标准必要专利针对网件方的专利侵权诉讼；2.责令网件方在本两案审理期间及裁判作出后，不得向美国及其他国家和地区的法院、海关、行政执法机关提出如下申请，即禁止华为公司申请执行中国法院就本两案所作判决；3.如果网件方已经在美国或者其他国家和地区提出上述申请，则要求其在收到中国法院作出的本次行为保全裁定后24小时内
发布时间：2024.12.25
