立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利纠纷
-
UPC首个法国专利禁令：惠普胜诉LAMA
中国知识产权律师网从ipfray获悉，2024年11月13日，法国巴黎法院对打印机制造商惠普（HP）诉LAMA进口和销售的第三方墨盒侵犯专利权案作出终审判决，认定LAMA侵犯了两项涉案专利中的一项（另一项因授权时不具有新颖性、修改后不具有创造性被撤销）。 被撤销的涉案专利为：EP2089320号，“具有数据信号锁存电路的流体喷射装置”。该撤销决定适用于撤销反诉所涉及的国家（德国、奥地利、比利时
发布时间：2024.11.15 -
药品专利纠纷早期解决机制行政裁决中关于“晶型”专利的理解
摘要 “晶型”专利不属于药品专利纠纷早期解决机制涵盖的相关药品专利，对于何种类型的权利要求属于“晶型”专利，实践中存在一些不同的认识。本文结合两件行政裁决典型案件对该问题进行探讨，提出既不能将“晶型”专利限缩性理解为“晶型”化合物专利，也不能将“晶型”专利扩大化地理解为产品实质为“晶型”的专利，更不能依托于晶型是否为专利的发明点来判断。笔者认为，在现行制度框架内，宜从权利要求的表达方式进行判断
发布时间：2024.01.24 -
最高院改判：某设备公司诉某机械公司侵害发明专利权纠纷案
徐州万盛工程设备有限公司全部诉讼请求。 判决观察 二审法院认为：本案为侵害发明专利权纠纷，因被诉侵权行为发生在2009年10月1日以后、2021年6月1日前，故本案应适用2008年修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：（一）被诉侵权产品技术方案是否落入涉案专利权保护范围，具体争议为本案是否具备技术比对条件、拔桩器是否属于功能性特征以及
发布时间：2023.03.16 -
专利销售侵权案件中，买卖合同订立地、发货地而非收货地为侵权行为地
侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造
发布时间：2020.02.25 -
二维码“扫”出专利纠纷
创造性中是否显而易见的评述也具有一定借鉴意义。 超市自助结账、餐馆自助点餐、用手机APP进行应用下载、乘坐公交、地铁……我们日常生活的各种场景，都离不开一个布满黑白相间的几何图形——二维码。目前，二维码技术研发已日趋成熟，并在数字阅读、海关、税务、商业、交通运输等多个领域得到了广泛应用。 随着二维码的普及，利用二维码进行图书下载等应用也屡见不鲜，然而，与之相关的专利纠纷也随之而来。2017年3月至
发布时间：2022.06.17 -
华为在wifi路由器专利纠纷中战胜亚马逊
提起无效诉讼，而是集中在FRAND的辩护上。 针对亚马逊的四项索赔 该判决是一场更大的Wifi 6专利纠纷的一部分。华为还在慕尼黑就另一项Wifi 6专利起诉了亚马逊(案件ID: 7010987 /22)。法院将于2024年3月审理此案。在杜塞尔多夫和慕尼黑，华为就Wifi 5专利起诉亚马逊，但法院尚未确定口头听证会的日期。 华为还在慕尼黑地区法院对Fritzbox制造商AVM提起了两起侵权
发布时间：2023.12.25 -
戴森与鲨客忍者疑似达成和解
中国知识产权律师网从ipfray获悉，近日，戴森（Dyson）和鲨客忍者（SharkNinja）几乎达成了和解。 2024年5月，德国慕尼黑地方法院对鲨客忍者的部分真空吸尘器下达了针对戴森的初步禁令（PI）。不过，就在上个月，欧洲统一专利法院（UPC）上诉法院推翻了这一裁决。 慕尼黑地方法院第一合议庭今日下达一项命令，批准暂停诉讼程序，并取消了临时会议与听证日期。从程序上来说，原告（戴森）提出了
发布时间：2025.01.08 -
“胶囊内窥镜”发明专利权纠纷案尘埃落定
一种被称为胶囊内窥镜的医疗仪器，受到了业内的关注，也引发了一场“胶囊内窥镜”发明专利权纠纷。近日，最高人民法院（下称最高法）对上诉人重庆金山医疗器械有限公司（下称金山公司）诉被上诉人安翰科技（武汉）股份有限公司（下称安翰公司）、中国人民解放军陆军第九五八医院（下称九五八医院）侵害发明专利权纠纷一案作出判决，驳回上诉，维持原判，终审认定安翰公司、九五八医院不构成侵害涉案发明专利权。 2019年5月
发布时间：2021.11.05 -
历时4年，锂电池专利权终被维持有效
一起涉及锂电池的发明专利纠纷历时4年终审有果。近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）针对上诉人湖南华慧新能源股份有限公司（原审第三人，下称华慧公司）与被上诉人东莞市力源电池有限公司（原审原告，下称力源公司）以及原专利复审委员会之间的专利无效行政纠纷上诉案作出终审判决，维持涉案专利权有效。 成立于2010年的华慧公司主要从事锂电池研发、生产和销售。2010年6月11日，华慧公司提交了一件名为
发布时间：2019.05.28 -
“科创板专利纠纷第一案”一审全部结案！安翰科技八案全胜
近日，“科创板专利纠纷第一案”所涉八个案件的一审诉讼全部结案。 2020年8月24日，安翰科技（武汉）股份有限公司（下称“安翰科技”）在官网发布声明，称已收到重庆市第一中级人民法院于2020年8月14日作出的两份民事判决。判决认定安翰科技的产品均未落入涉案专利的权利保护范围，重庆金山主张安翰科技侵害涉案专利权，证据不足，缺乏事实依据，法院不予支持，判决驳回了重庆金山的全部诉讼请求。 另从
发布时间：2020.08.31
