使用包装装潢基本一致的商品构成著作权侵权和不正当竞争案民事二审判决书

中级人民法院(2022)鲁08民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审原告诉称 琥珀公司向一审法院起诉请求：1.判令利泰公司立即停止生产、销售侵犯琥珀公司作品著作权产品的行为；2.判令利泰公司立即停止生产、销售与琥珀公司特有包装、装潢相同或近似的包装装潢的产品；3.判令利泰公司、林秀来连带赔偿琥珀公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计人民币51万元；4.

论《反不正当竞争法》第六条中包装装潢的保护

相同或近似的未注册商标导致市场混淆时，未注册商标持有人还可基于《反不正当竞争法》第6条第1项制止他人的混淆行为（“假冒之诉”）。根据该项规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。最近以来，我国司法实践中对于本项中包装装潢的保护，存有一定争议。本文尝试从理论上对包装装潢的反不正当竞争法保护提出一孔之见，以就教于同仁

加多宝、王老吉红罐凉茶包装装潢权纠纷案二审判决书

王老吉大健康产业有限公司（以下简称大健康公司）擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人加多宝公司的委托诉讼代理人杨晓岩、姚欢庆，被上诉人大健康公司的委托诉讼代理人倪依东、胡福传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加多宝公司上诉请求：撤销一审判决

加多宝、广药集团王老吉红罐凉茶包装装潢权纠纷案二审判决书

，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明飞，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 上诉人广东加多宝饮料食品有限公司（以下简称加多宝公司）因与被上诉人广州医药集团有限公司（以下简称广药集团）擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民三初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人加多宝公司的

拉杆箱设计引发特有装潢之争

随着生活水平的提升，旅游市场持续升温。作为出行好帮手，旅行箱在人们的生活中逐渐成为必备品。各式各样的旅行箱，从整体造型到细节设计，无不体现着箱包品牌的理念和价值。里莫瓦有限公司（下称里莫瓦公司）与段某琴因旅行箱特有包装装潢发生诉讼，北京知识产权法院近日就该案作出终审判决，驳回里莫瓦公司的全部诉讼请求。 箱包外形引发纠纷 据了解，里莫瓦公司系世界知名的旅行箱生产商，其前身Kofferfabrik

“特种兵”生榨椰子汁包装装潢不正当竞争纠纷案再审民事判决书

2011年最高人民法院经典案例：北京御生堂生物工程有限公司与厦门康士源生物工程有限公司、厦门康中源保健品有限公司、长春市东北大药房有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷申请再审案

北京市工商行政管理局认定为北京市著名商标。 2003年6月,由御生堂公司监制、北京御生堂保健品公司总经销,北京寿春堂公司生产的御生堂牌肠清茶上市。 2004年7月29日,北京御生堂营销策划有限公司向国家专利局申请了包装盒(御生堂肠清茶)外观设计专利,并于2005年4月13日取得了专利证书,专利号为200430076410.1。使用外观设计专利的产品名称、包装装潢与本案御生堂公司主张权利的产品名称、包装装潢一致

知识产权都是专有权吗？

反不正当竞争的保护，当然这种保护仍然是基于不正当竞争法，而不是一个排他的专有权。 5. 其他客体：知名商品特有名称包装装潢以及禁止其他利用他人无形成果的不正当竞争 从英国法中的禁止仿冒（passing off）与法国法中的侵权损害赔偿责任衍生而来的反不正当竞争，与专利、商标、版权、外观设计等作为“专有权利”的知识产权之间存在着天然的联系。可以说，反不正当竞争法所禁止的两方面行为