立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
“分期乐”与“趣分期”商标无效行政纠纷案判决书
北京知识产权法院 行政判决书 （2017）京73行初7644号 原告：深圳市分期乐网络科技有限公司 法定代表人：肖文杰，执行董事。 被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城 区茶马南街1号。 法定代表人：赵刚，主任。 第三人：北京快乐时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼 12层1单元。 法定代表人：罗敏，董事长。 案由：商标权无效宣告请求行政
发布时间：2018.11.21 -
酷派胜诉小米难上加难！涉案专利1件被判全部无效、2件部分无效
集微网消息，来自中国家电网消息称，2018年12月24日，国家知识产权局专利复审委员会发布无效宣告请求审查决定书(第38340号)，宣告第200610034034.8号(移动通信终端的协同方法及其界面系统)发明专利权全部无效。据悉，该项专利权人为宇龙通信，无效宣告请求人为小米通讯技术有限公司。 实际上，除了上述专利之外，小米通讯还在去年4月对宇龙通信的其余两项专利发起了无效宣告请求。根据
发布时间：2019.01.09 -
“葡糖淀粉酶”3件专利权被维持有效
近日，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）就宜昌东阳光药业股份有限公司（下称东阳光公司）针对丹尼斯科公司（下称丹尼斯科公司）拥有的“葡糖淀粉酶”系列专利提起的专利权无效宣告请求作出审查决定，维持了其中3件涉案发明专利权有效，宣告1件涉案专利权全部无效。截至发稿，当事人未提起行政诉讼。 2018年10月17日，专利复审委员会就东阳光公司针对丹尼斯科公司拥有的 “葡糖淀粉酶”系列专利
发布时间：2019.01.28 -
专利无效程序中如何构建证据链
在专利复审无效程序中，无效证据对于相关案件的结论，特别是涉及到创造性判断起到至关重要的作用。一般的专利无效案件，通常需要提供具有结合启示的多篇文件，以证明请求无效的专利具有创造性问题，在此过程中如何通过提交的证据形成证据链以便从多个角度证明专利的创造性问题是值得探讨的。本文中，笔者以2018年9月5日国家知识产权局专利复审委员会发出的编号为5W113243号的无效案件（下称所述无效决定）为例
发布时间：2019.02.11 -
来电与街电专利纠纷：来电一项专利一审被判无效
3月28日晚间消息，北京知识产权法院近日就街电诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案作出一审判决。在涉及专利为“移动电源租用设备及充电夹紧装置（专利号ZL201520847953.1）的诉讼中，北京知识产权法院认定，本专利的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，其不具备实质性特点，亦未带来有益的技术效果，不具有进步，故不具备专利法规定的创造性。 因此，北京知识产权法院判定街电科技
发布时间：2019.03.29 -
专利权无效宣告决定以及行政确权对侵权纠纷的解决等有哪些影响？
Q：无效决定在助力专利权保护方面有哪些体现？ A：首先，无效决定确认了专利权效力，与授权程序和侵权程序共同筑起专利“大保护”格局，与涉案专利权的侵权审判程序形成了专利权保护的共同合力。同时，无效决定均在6个月内快速作出，确权程序与侵权程序得以有效衔接，有力推进了专利权的“快保护”。其次，专利权人系法国公司，无效决定的结论切实体现了我国对国内外专利权的“同保护”。 Q：无效决定依职权审查的依据何在
发布时间：2019.04.09 -
专利被他人恶意申请怎么办？
问题咨询： 徐律师您好！ 我的产品于去年九月发明并用于生产。我的一个客户在我不知情的情况下于今年三月将我的产品申请专利，现在想要将产品授权给我，让我继续供货。我能将专利要回来吗？ 北京专利律师回复： 您好！ 已经公开使用的发明创造，不具有《专利法》要求的新颖性，您可以请求专利复审委员会宣告上述专利无效。 中国知识产权律师网
发布时间：2017.10.12 -
高通诉苹果手机禁售令的涉案专利被无效了
ZL201310491586.1，专利名称为“计算装置中的活动的卡隐喻”此前苹果公司针对这两项涉案专利提出了无效宣告，但均未无效成功。 但在，2019年4月17日凌晨，高通和苹果突然宣布达成和解协议，和解内容包括双方驳回全球两家公司之间的所有诉讼，苹果将向高通支付一笔授权费用，双方达成一项为期六年的直接授权许可协议等。 在和解之前，苹果公司于2018年12月29日就向国家知识产权局针对涉案专利
发布时间：2019.07.29 -
“俺老孙”遭遇商标烦心事
”商标（下称诉争商标），不构成未经授权擅自申请注册俺老孙公司的商标。 至此，俺老孙公司与廖某军之间的权属纷争暂告一段落，诉争商标在饮料制剂、啤酒商品上的注册予以维持，在其他核定使用商品上予以无效宣告的裁定最终被撤销。 是否抢注各执一词 2010年1月26日，廖某军、徐某良经核准投资设立了俺老孙公司，廖某军担任法定代表人，企业经营项目为批发预包装食品。2010年2月8日，俺老孙公司在浙江省金华市公安局
发布时间：2019.07.23 -
知识产权法政策学视点下的专利无效判断
在我国宪法规定的立法、行政、司法三者之间构造关系的框架中，专利有效无效实质判断的终极权力，显然属于立法。但由于公示作用的需要，通过执行法律管理社会公共事务的行政，因较为系统地掌握了技术发展背景和演进脉络，以及拥有相对优势的检索手段，其在操作层面上执行立法决定，对可专利性的客体、可专利性客体的授权要件、说明书和权利要求书是否匹配等事项行使第一次判断的权力，是无可厚非的。话虽如此，因宪法构造的内在
发布时间：2019.07.18
