海外知识产权保护典型案例——专利篇

在“4.26”全国知识产权宣传周期间，我们聚焦于海外知识产权保护，特别是专利领域的典型案例。这些案例不仅展示了中国企业在国际市场上的知识产权维权成果，也反映了全球范围内专利保护的复杂性和挑战性。同时，这些案例也提醒我们，加强海外知识产权保护，提升中国企业的国际竞争力，仍然是一项长期而艰巨的任务。

案例一：华为VS三星案

案情摘要

华为终端深圳有限公司起诉惠州三星电子有限公司未经许可使用其4G标准必要专利（涉及“随机接入前导码的配置方法”），主张三星手机产品构成侵权。深圳中院一审认定三星侵权成立，判令停止销售并赔偿8000万元；广东高院二审维持原判，明确华为履行了FRAND原则义务，三星因拖延谈判存在过错，需承担法律责任。

典型意义

本案是我国司法对通信领域标准必要专利保护的标志性案例：一是确立“专利有效性+FRAND审查”裁判规则，平衡专利权人利益与技术实施者权益；二是彰显中国企业主动运用国际规则维权的实力，推动全球知识产权治理“中国声音”的强化，为行业创新与公平竞争提供法治样本。本案是我国司法对通信领域标准必要专利保护的标志性案例：一是确立“专利有效性+FRAND审查”裁判规则，平衡专利权人利益与技术实施者权益；二是彰显中国企业主动运用国际规则维权的实力，推动全球知识产权治理“中国声音”的强化，为行业创新与公平竞争提供法治样本。

案例二：Sisvel诉小米案

案情摘要

自2019年5月起，荷兰专利许可管理公司Sisvel在荷兰对小米公司提起三起诉讼，指控小米侵犯其无线通信专利技术。Sisvel声称其专利对于实施通信标准至关重要，并指责小米未遵循FRAND原则（公平、合理、无歧视）获得授权。在这些案件中，Sisvel请求法院颁布临时禁令，禁止小米在荷兰销售手机。然而，2020年11月，荷兰海牙法院作出裁决，判定小米并未侵犯Sisvel所主张的无线通信专利技术。法院进一步裁定，Sisvel需赔偿小米在本案中产生的所有律师费用。

典型意义

Sisvel诉小米案揭示了全球通信产业中NPE与科技企业的复杂博弈，也为中国企业提供了“攻守兼备”的实战样本，守：通过风险预警、合规谈判与法律抗辩，抵御专利劫持；攻：以自主创新和专利储备增强话语权，主动参与国际规则制定。该案印证了中国企业从“被动应诉”到“主动破局”的转型之路，彰显了“以战促和、以和助商”的知识产权战略智慧，为全球化竞争提供了关键借鉴。

案例三：TCL通讯VS爱立信案

案情摘要

2015年，爱立信在美国东德州地区法院起诉TCL通讯侵犯其5项专利权。TCL通讯积极应诉，并向PTAB提交IPR程序。陪审团裁定TCL故意侵权，需赔偿7500万美元，并增加2500万美元的赔偿额。法院还判决了1000万美元的判决前利息和未定的判决后利息。TCL通讯上诉后，指出爱立信在主张专利资格时的矛盾，并认为涉案专利仅是抽象思想，不属于适格客体。美国联邦巡回上诉法院接受此陈述，判决涉案权利要求1和5不是适格客体，撤销了东德州地区法院的巨额赔偿判决。

典型意义

本案是中国企业应对海外专利诉讼的经典逆袭：中国企业在国际贸易中面临的问题日趋复杂，但通过不断学习和磨练，越来越多的中国企业开始掌握国际竞争的游戏规则，为维护正当权益敢于亮剑并屡创佳绩，这本身也是中国出海企业核心竞争力日益提升的证明。同时，国内法律战场已然成为国际法律争议解决舞台不可或缺的一部分，走出去的中国企业应当具备全球统筹实力。

对于企业来说，面对海外复杂多变的知识产权环境，加强专利布局、提升专利质量、熟练掌握并运用国际知识产权规则，是提升国际竞争力的关键。华为的维权、小米的应诉、TCL通讯的成功逆袭，不仅为中国企业在海外专利诉讼中提供了宝贵的经验，也激励更多中国企业勇于面对挑战，积极维护自身权益。通过持续的技术创新和知识产权保护，中国企业在国际市场上的地位和影响力将得到进一步提升。