“鴻星爾克”訴“鴻紅星爾克”案

在同一種商品上使用原告注冊的“鴻星爾克”名稱，足以使消費者産生誤解，侵害了原告商标的專屬使用權。 綜合考慮涉案商标的知名度、被告侵權行爲、主觀過錯、被告銷量以及原告爲制止侵權行爲所支出的合理費用等因素，判決被告賠償原告經濟損失（含合理費用）20000元，駁回原告其他訴訟請求。判決作出後，雙方均未提起上訴。 法官說法 商标凝結着企業的信譽，承載着商品或服務的品質，是重要的無形資産。這種“商标攀附

被告全方位模仿、攀附原告榮耀商标，500萬元賠償獲全額支持二審判決書

力口力口≠加加，拒絕商标攀附行爲

中華文化博大精深，不少漢字拆開是一個字，合起來是另一個字。月半合在一起是胖，立早合在一起是章。 但是對于商标來講，類似的使用場景、服務類别，相似的文字樣式，搞不好就變成“誤認”，影響商标使用。我們來看看下面這種情況。 案情簡介 2018年9月4日，浙江某某電器有限公司（以下簡稱浙江某電器公司）申請注冊第33302313号“力口力口”商标（以下簡稱訴争商标），指定使用在第11類“廚房用抽油煙機

工商總局：惡意搶注商标 依法駁回沒商量

人民網北京1月10日電 （邢鄭） 目前，市場上出現了大量違反誠實信用原則、惡意攀附他人商标聲譽、搶注知名度較高商标、侵犯他人在先權利、占有公共資源、反複搶注等商标惡意搶注的行爲。 對此，國家工商總局商标局相關負責人表示，面對商标惡意注冊行爲日趨規模化、專業化的形勢，商标局通過優化審查分文流程，對典型惡意申請類型及相關案例進行梳理、彙總。在審查環節，對認定具有明顯的主觀惡意的商标申請從嚴審查，主動

“依藥”攀附“伊藥”商标及字号，商家玩諧音梗蹭“名牌”構成侵害商标權與不正當競争

。 二、B藥房公司及其連鎖藥店是否構成不正當競争？A醫藥公司在先使用“伊藥”字号，且在先注冊并持續使用“伊藥”商标，使該字号在相關公衆中具有一定影響。B藥房公司及其連鎖藥店成立在後，知道“伊藥”商标和字号的知名度，但在醫藥零售等經營範圍使用與A醫藥公司字号在文字構成及讀音上近似的“依藥”字号，足以使相關公衆對商品或者服務的來源産生混淆。B藥房公司及其連鎖藥店将“依藥”作爲其字号使用，主觀上有攀附A

對他人商标進行說明性使用的認定

蔡偉 福建省高級人民法院法官 【案情回放】 原告九牧廚衛公司系“九牧”“JOMOO九牧”系列商标權人。“JOMOO九牧”商标在2011年被國家工商行政管理總局商标評審委員會認定爲馳名商标。被告騰昌五金電器商行銷售原告公司産品，在店鋪門欄上突出使用“JOMOO九牧”商标，在店招上标示“JOMOO九牧專賣店”字樣。原告認爲，被告并非原告專賣店，其行爲屬于對原告商譽的攀附，破壞了原告的營銷體系，構成商标

趙一鳴勝訴，惡意攀附商标無效 二審判決書

快團團糯米福利社惡意攀附“FILA”二審改判賠362萬餘元

近年來，我國人民法院在商标侵權糾紛案件中嚴格落實懲罰性賠償制度，有效維護權利人的合法權益，提高違法侵權成本。江蘇省高級人民法院在日前審結的一起涉及知名時尚運動品牌“FILA斐樂”的商标侵權糾紛中，認定被訴侵權一方具有明顯的侵權故意且侵權行爲情節嚴重，适用懲罰性賠償，将賠償金額由一審判決的50萬元改判爲362萬餘元。 “懲罰性賠償兼具補償與懲罰的雙重功能，該案判決結果有力打擊了不法侵權行爲

名人被攀附該如何維權？

的歌聲，米德勒因此起訴福特公司。法院審判後認爲：“當一個專業歌手的獨特聲音被廣爲知曉，他人故意模仿該聲音以銷售産品時，銷售者就侵占了本不屬于他的東西，在加利福尼亞構成侵權行爲。”此類行爲如果發生在我國，同樣可以援引反不正當競争法進行維權。 目前，除了反不正當競争法之外，國外還有其他的途徑可以解決上述問題。例如，在日本，對于類似的問題，在民法、商标法和反不正當競争法之外，就是靠商品化權來予以

企業簡稱攀附“哈工大”構成不正當競争案民事一審判決書

答辯。 一審法院認定事實 本案審理中，當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。被告哈工大升創研究院（三亞）有限公司未到庭，未發表質證意見。對原告哈爾濱工業大學提交的證據，本院認定如下：1．《哈爾濱工業大學關于印發學校名稱和商标使用管理辦法的通知》（哈工大國資［2020］63号）、《哈爾濱工業大學校名、校徽使用管理辦法》（校國資發［2005］610）截屏、哈爾濱工業大學章程