立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
專利 -
商标 -
版權 -
商業秘密 -
反不正當競争 -
植物新品種
-
地理标志
-
集成電路布圖設計
-
技術合同
-
傳統文化
律師動态
更多 >>
知産速遞
更多 >>審判動态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官視點
更多 >>裁判文書
更多 >>縱向壟斷協議
-
品勝向國家工商總局投訴蘋果：MFi涉嫌壟斷
隻能與其指定的經營者進行交易等。”蔣利玮說道，“此外，蘋果公司固定芯片銷售價格，屬于反壟斷法‘禁止經營者與交易相對人達成固定向第三人轉售商品價格’的縱向壟斷協議。” 對此，法治周末記者聯系了蘋果（中國）公司相關負責人采訪，對方介紹了與MFi有關的背景，即MFi的認證是保證第三方生産的配件能和iPhone、iPad、iWatch等産品更穩定地連接、配套，MFi認證的标準是，生産商必須參與MFi認證項目
發布時間：2018.01.11 -
中國縱向壟斷協議公開案例研究報告（2008-2020）
【特别說明】 1.筆者之前的兩篇文章分析了縱向壟斷協議的經典案例和合規建議（“律談|天價反壟斷罰單，蘋果和豐田究竟栽在了哪裏？”和“從豐田案、蘋果案與海南裕泰案，看經銷協議的反壟斷風險”）。本文側重于中國縱向壟斷協議案例檢索研究，具體包括行政處罰案例和司法審判案例。 2.案例數據來源 （1）關于縱向壟斷行政處罰案例，目前尚無官方彙總，相關信息散落分布在國家與各省行政執法機構的官方網站發布的信息中
發布時間：2020.07.13 -
“汽車銷售”縱向壟斷協議後繼訴訟案
某公司實施上述縱向壟斷協議期間購買涉案車輛，其合法權益受到了涉案壟斷行爲的侵害，故向一審法院起訴，請求判令上某公司賠償其購車損失1萬元及維權合理開支7500元，逸某公司對上述損失承擔補充賠償責任。一審法院以證據不足爲由判決駁回缪某訴訟請求。缪某不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院認爲，反壟斷執法機構認定構成壟斷行爲的處罰決定在法定期限内未被提起行政訴訟或者已爲人民法院生效裁判所确認，原告在
發布時間：2024.07.02 -
牙科産品經銷商康健苗苗訴牙科器械生産商登士柏實施縱向壟斷協議案民事裁定書
。 法定代表人：林小平，該公司執行董事。 委托訴訟代理人：李忠，律師。 上訴人登士柏（天津）國際貿易有限公司（以下簡稱登士柏公司）因與被上訴人康健苗苗（杭州）醫藥有限公司（以下簡稱康健苗苗公司）縱向壟斷協議糾紛一案，不服浙江省杭州市中級人民法院于2019年12月1日作出的（2019）浙01民初3270号民事裁定，向本院提起上訴。 登士柏公司上訴稱：原審裁定認定事實和适用法律錯誤。其主要事實和理由爲：（一）原審
發布時間：2020.09.11 -
“汽車銷售”縱向壟斷協議後繼訴訟案民事二審判決書
上汽通用汽車銷售有限公司（以下簡稱通用公司）、上海逸隆汽車銷售服務有限公司（以下簡稱逸隆公司）縱向壟斷協議糾紛一案，不服上海知識産權法院于2020年2月28日作出的（2018）滬73民初537号民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月27日立案後，依法組成合議庭，因涉及通用公司商業秘密，于2021年7月21日不公開開庭審理本案。上訴人缪翀的委托訴訟代理人魏**、李*，被上訴人通用公司的委托訴訟代理人魏
發布時間：2024.09.25 -
上海知産法院最新判決重申對RPM行爲須進行競争效果分析
2008年8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱反壟斷法）正式頒布施行。實施十年來，反壟斷法對我國社會主義市場經濟建設發揮了積極作用，有效地促進市場公平競争，維護市場正常秩序。 在反壟斷法頒布實施十周年到來之際，7月27日，上海知識産權法院（以下簡稱上海知産法院）審結原告武漢市漢陽光明貿易有限責任公司（以下簡稱光明公司）訴被告上海韓泰輪胎銷售有限公司（以下簡稱韓泰公司）縱向壟斷協議、濫用
發布時間：2018.08.02 -
上海知産法院對全國首例縱向壟斷協議和濫用市場支配行爲糾紛案作出一審判決
2008年8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱反壟斷法）正式頒布施行。實施十年來，反壟斷法對我國社會主義市場經濟建設發揮了積極作用，有效地促進市場公平競争，維護市場正常秩序。 在反壟斷法頒布實施十周年到來之際，7月27日，上海知識産權法院（以下簡稱上海知産法院）審結原告武漢市漢陽光明貿易有限責任公司（以下簡稱光明公司）訴被告上海韓泰輪胎銷售有限公司（以下簡稱韓泰公司）縱向壟斷協議、濫用
發布時間：2018.07.27 -
雙重路徑下排他性交易的反壟斷規制
内容提要 排他性交易作爲一種跨類型化行爲，在反壟斷法框架下面臨适法難題：縱向協議“兜底條款”的可适用性及其與禁止濫用市場支配地位條款的關系。不同路徑規範排他性交易具有“同質性”與“異質性”。我國在實務中一概采用禁止濫用市場支配地位條款規範排他性交易，高門檻與事後性使得單一路徑模式不足以防範潛在的反競争風險。美國和歐盟均采用壟斷協議和濫用市場支配地位雙重路徑規範排他性交易，不同路徑的分析框架雖有
發布時間：2021.04.21 -
論專利主張實體（PAE）權利濫用的反壟斷法規制——以專利私掠爲核心
内容提要：專利主張實體（PAE）在促進專利二級市場流通、保護知識産權的同時逐漸呈現出反競争的苗頭，有必要以反壟斷法進行規制。反壟斷法規制PAE的難點在于規制專利私掠行爲。現行法下，認定爲共同市場支配地位濫用及縱向壟斷協議均存在困境。理想的方案是在《國務院反壟斷委員會關于知識産權領域的反壟斷指南》中細化縱向非價格壟斷協議的認定要件，同時将特定對賭性協議界定爲轉售價格維持。 一、問題的提出 專利主張
發布時間：2022.02.23
共計1頁，9條
