立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
專利 -
商标 -
版權 -
商業秘密 -
反不正當競争 -
植物新品種
-
地理标志
-
集成電路布圖設計
-
技術合同
-
傳統文化
律師動态
更多 >>
知産速遞
更多 >>審判動态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官視點
更多 >>裁判文書
更多 >>USPTO
-
Nature：CRISPR專利之争愈演愈烈 或将魚死網破
，圍繞着“誰擁獲得革命性基因編輯技術專利權”的一場戰争，可能在某種程度上取決于：Church的科學技能是否可以被認爲是“普通平凡的”。在圍繞着CRISPR–Cas9基因編輯專利權的戰争中，這是美國專利和商标局（USPTO）必須考慮的神秘而詭異的問題。但是這場可能拖上幾年的訴訟，已經愈演愈烈，從科學細節轉向不正當行爲的指控。紐約法學院的法學學者Jacob Sherkow說：“似乎有一些指控是針對不好行爲
發布時間：2016.09.27 -
USPTO出新規：應對欺詐性申請的激增
1月5日，美國專利及商标局 (USPTO) 宣布已建立了一個行政制裁程序，來調查違反《商标實務規則》（Trademark Rules of Practice）（注：《商标實務規則》是《美國商标法》的組成部分）的商标申請。面對欺詐性申請激增的局面，USPTO正努力提高美國商标注冊的規範性。 典型的欺詐行爲包括代理公司爲商标申請人提供虛假的住所信息、在聲明和驗證中未經允許輸入指定簽字人的簽名，以及
發布時間：2022.01.07 -
美國專利商标局發布外觀設計專利申請補充指南
2023年11月17日，美國專利商标局（USPTO）發布外觀設計專利申請相關補充指南。供USPTO工作人員在确定包含計算機生成的電子圖像在内的外觀設計權利要求[1]是否針對法定主題時使用，反映了USPTO的現行做法。補充指南是對《專利審查程序手冊》（MPEP）第1504.01（a）條第（I）款[2]（第9版，Rev.07.2022，2023年2月）的補充，不構成實質性規則制定，因此不具有
發布時間：2023.11.24 -
USPTO發布NFT知識産權法律與政策影響聯合研究
2024年3月12日，美國專利商标局（USPTO）和美國版權局（USCO）發布了關于非同質化代币（NFTs）的知識産權（IP）法律和政策影響的聯合研究報告[1]。報告指出：與許多新興技術一樣，開發NFTs兼具機遇和風險。NFTs的關鍵技術特征（如在區塊鏈上創建不可更改的交易記錄）可以通過提供物品的真實性、出處或注冊曆史的證據來幫助執法。它們有可能使個人權利人對其IP的使用擁有更大的控制權，并在
發布時間：2024.03.19 -
美光、戴爾和惠普在專利上訴案件中勝訴USPTO
中國知識産權律師網從路透社獲悉，上周五，美國一家上訴法院維持美國專利商标局（USPTO）對美光、戴爾和惠普的裁決，認爲即使代表這三家科技公司的律師後來成爲USPTO的局長，但這些裁決仍然有效。 美國聯邦巡回上訴法院表示，這三家公司在USPTO案件中的對手、專利所有人統一技術公司(Unification Technologies)沒有證據證明，Kathi Vidal之前參與此案影響了判定其專利
發布時間：2024.08.12 -
USPTO和UKIPO就标準必要專利政策進行合作
2024年6月3日，美國專利商标局（USPTO）和英國知識産權局（UKIPO）簽署了一份新的諒解備忘錄（MOU）。此協議爲兩局在标準必要專利（SEPs）[1]政策方面的合作提供了框架（此協議自簽署之日起五年内有效）。SEPs涉及現代生活的方方面面，包括視頻壓縮、無線通信技術、計算機連接标準、汽車技術等領域。USPTO和UKIPO的這一重要合作将有助于雙方共同建立一個公平、平衡的國際SEPs
發布時間：2024.06.13 -
美國專利保護期概述
。這個潛水艇專利指的是申請人故意延長其專利的審查時間，并且由于該專利在獲得授權前會一直處于不公開的狀态，因此該申請人還可以獲得更多的好處。 美國在1995年對專利保護期作出修訂（即，由授權之日後的17年改爲申請日後的20年）的依據主要是其平均專利審查期大約爲3年。但是，那些經驗豐富的專利申請人顯然很清楚，盡管有一部分申請僅需要幾個月的時間便可以在美國專利商标局(USPTO)輕松獲得授權，但是仍有
發布時間：2017.12.14 -
平衡車新一輪大戰？Segway聯合Ninebot再次發起337調查！
。 有意思的是，Segway爲了證明Swagway商标侵權，還拿出了「Swagway曾經在USPTO申請商标，而卻被USPTO以明顯和現有商标（Segway）相似爲理由發出的審查意見通知書」做爲證據。這一點值得學習啊。 當然，Segway這次的訴狀的亮點遠遠不止于此，從他們一口氣交了98個訴狀附件，就能看出這次是要玩大的。
發布時間：2016.05.23 -
平衡車新一輪大戰？Segway聯合Ninebot再次發起337調查！
。 有意思的是，Segway爲了證明Swagway商标侵權，還拿出了「Swagway曾經在USPTO申請商标，而卻被USPTO以明顯和現有商标（Segway）相似爲理由發出的審查意見通知書」做爲證據。這一點值得學習啊。 當然，Segway這次的訴狀的亮點遠遠不止于此，從他們一口氣交了98個訴狀附件，就能看出這次是要玩大的。
發布時間：2016.05.23 -
USPTO：AI不是發明人，但人在發明時可使用AI工具
美國專利商标局（USPTO）當地時間周一在新發布的決策程序指南中明确，人工智能系統不能被命名爲發明人，但人類可以在創造專利發明的過程中使用AI工具，若使用了AI工具，就必須明确（向監管機構）告知。 該指南指出，發明專利應當“重點關注人類的貢獻”，因爲專利的功能是激勵、獎勵人類的聰明才智。雖然人工智能系統和其他“非自然人”不能在專利申請中被列爲發明人，但自然人使用AI系統“并不排除”自然人作爲
發布時間：2024.02.19
