立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
專利 -
商标 -
版權 -
商業秘密 -
反不正當競争 -
植物新品種
-
地理标志
-
集成電路布圖設計
-
技術合同
-
傳統文化
律師動态
更多 >>
知産速遞
更多 >>審判動态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官視點
更多 >>裁判文書
更多 >>徐新明
-
《新民晚報》采訪徐新明律師：律師談作家維權：性價比低 難“震懾”侵權
度大限制賠償金額 北京銘泰律師事務所律師徐新明接受記者采訪表示：從判決書來看，兩案均因原告未能提供相關損失的證據，故法院對所索賠數額不予全額支持，而是參考付酬标準等綜合因素，酌情确定的數額。從法律上來講，兩起裁定并無不當。 但他指出，當前知識産權侵權案件普遍調查取證難度大，“因權利人實際損失很難确定，被告實際所得又因民事案件取證手段限制，較難獲得。”在他看來，原告舉證責任要有，但法院不應對證據太過
發布時間：2014.03.31 -
徐新明：歐美生物專利制度與中國的差異
關于生物技術的規定或較爲簡單或缺失，而生物技術發展又非常迅速。司法機關如果不能在實踐中通過一系列判例對有關原則性條款（如公序良俗原則）進行闡釋，則相關法律條款很難發揮出應有的效力。 （徐新明 作者系中國知識産權律師網、北京市銘泰律師事務所首席律師，見習記者李勤采訪整理）
發布時間：2014.11.18 -
《中國科學報》采訪徐新明律師：生物專利之惑
給專利申請人帶來任何經濟效益，猶如“養在深閨未人識”的“仙女”一樣。 紛繁複雜的生物專利 生物專利哪些可以申請以及是否應該申請，讓業内人士十分疑惑，常常争論不休，這與生物專利本身的獨特性有關。 中國知識産權律師網、北京市銘泰律師事務所首席律師徐新明向《中國科學報》記者指出，生物專利的獨特性在于，“科學發現”與“發明”的界限比較模糊。 徐新明分析，美國法院和澳大利亞法院對于同一事物的不同認知，看上去頗有玩
發布時間：2014.10.28 -
《第一财經日報》采訪徐新明律師：中興不服美法院專利侵權判決 海外專利紛争加劇
面回應中表示，中興将就上訴兩件專利判決提起上訴，就另一件專利向美國專利及商标局提起專利無效請求，已獲受理。 “如果不能上訴成功，中興不得不支付一筆專利費。”中國知識産權律師網首席律師徐新明接受記者采訪時表示。 “侵權案”波瀾再起 2013年1月，InterDigital分别在美國國際貿易委員會(ITC)和聯邦地區法院起訴中興通訊侵犯其3G/4G手機終端專利。經過一年半的337項調查，ITC于2014年
發布時間：2014.10.31 -
徐新明律師團隊代理的“港康明”商标無效宣告案獲勝
提要： 廣州覽訊科技開發有限公司持有的“康明”商标有着二十多年的曆史，是冷卻塔行業的知名品牌，因而也被很多企業搭便車，廣東康明空調設備有限公司于2013年12月14日注冊的11232041号“港康明”商标即爲其中一例。爲了維護“康明”商标的良好聲譽，權利人委托中國知識産權律師網首席律師、北京市銘泰律師事務所高級合夥人徐新明于2016年6月24日針對“港康明”商标向商标評審委員會提出無效宣告申請
發布時間：2017.08.14 -
“康明”商标争議糾紛案一審行政判決書
北京市第一中級人民法院 行政判決書 (2011)一中知行初字第1894号 當事人： 原告上虞市金鏈工業有限公司 法定代表人金宏強，總經理。 委托代理人徐新明，北京市銘泰律師事務所律師。 被告國家工商行政管理總局商标評審委員會 法定代表人何訓班，主任。 第三人廣州康明熱冷設備制造有限公司 法定代表人羅小影，總經理。 審理經過： 原告上虞市金鏈工業有限公司(簡稱金鏈公司)不服國家工商行政管理總局商标
發布時間：2018.12.05 -
最高法院建大數據庫倒逼司法改革
影響，從而保證相同情況相同對待。 能夠順利查找、比較相同類型的案件，這不隻是法官的願望，對律師來說同樣需要。 2015年12月底，最高人民法院律師服務平台上線，緻力于爲律師提供更加方便透明高效的訴訟。該平台共收錄律所信息21707條，律師信息81476條。律師登錄該平台後，可以享受網上立案、網上閱卷、案件查詢、電子送達、聯系法官等服務。 中國知識産權律師網首席律師徐新明對時代周報記者解釋說，以
發布時間：2016.12.10 -
徐新明律師代理的“快裝組合式換熱器”專利無效宣告請求案獲勝
摘要：徐新明律師代理哈爾濱市松北熱風爐廠請求專宣告哈爾濱市松花江熱風爐廠03260181.6号“快裝組合式換熱器”實用新型專利無效一案獲勝，專利複審委員會于2012年9月27日作出第19319号無效宣告請求審查決定書，宣告上述專利權全部無效。（案件編号：5W103304） 哈爾濱市松北熱風爐廠（以下簡稱“松北熱風爐廠”）多年從事生産礦山，生産車間，溫室用暖通風熱風爐及大中型谷物幹燥機。暖通風用
發布時間：2012.10.17 -
徐新明律師代理的“一種長效耐磨鑽铤”實用新型專利無效宣告請求案獲勝
提要：徐新明律師代理北京恒東興科技有限公司請求宣告四川華德萊斯石油裝備股份有限公司名稱爲“一種長效耐磨鑽铤”的201120189178.7号實用新型專利無效一案獲勝，專利複審委員會于2013年2月26日作出第20126号無效宣告請求審查決定書，宣布上述專利權全部無效。 北京恒東興科技有限公司（以下簡稱恒東興公司）是一家石油裝備公司，其主要經營石油鑽采設備——鑽铤，在市場上占有相當的份額。四川華德
發布時間：2013.04.27 -
《中國知識産權報》采訪徐新明律師：藍思科技：如何運用專利有效抵禦風險？
電子設備的需求呈爆炸式增長，而藍思科技的主要客戶蘋果和三星的電子産品廣受消費者青睐，藍思科技的營業收入也跟着水漲船高。 市場需求量大是藍思科技的營業收入增長較快的重要因素，但在中國知識産權律師網首席律師徐新明看來，藍思科技的強勢表現還要得益于其注重技術創新。 随後，記者查看了藍思科技的招股說明書，數據顯示，截至2014年12月31 日，藍思科技共提交了94 件專利申請，技術内容涉及視窗防護玻璃制作
發布時間：2015.03.28
