立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
專利 -
商标 -
版權 -
商業秘密 -
反不正當競争 -
植物新品種
-
地理标志
-
集成電路布圖設計
-
技術合同
-
傳統文化
律師動态
更多 >>
知産速遞
更多 >>審判動态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官視點
更多 >>裁判文書
更多 >>作品
-
從短視頻平台音樂曲庫侵權案看短視頻司法保護
短視頻平台侵害版權行爲認定問題。對于網絡中存在的侵害版權行爲，根據行爲性質不同，可分爲直接侵權行爲和間接侵權行爲。前者是指未經許可直接實施著作權法規定的作品使用行爲；後者是指雖未直接實施前述行爲，但教唆他人實施該行爲或爲他人實施該行爲提供幫助的行爲。區分二者的意義在于，過錯的認定标準不同。對于前者而言，一般隻要認定該行爲系未經權利人許可而實施，且沒有合理使用、法定許可等抗辯事由的，即可認定行爲人
發布時間：2024.07.12 -
李宇春《無價之姐》侵權案終審勝訴
2021年，李宇春演唱的《無價之姐》被爆出副歌部分抄襲《跟我出發》一曲。 近日，北京知識産權法院維持了一審判決，認定李宇春演唱的歌曲《無價之姐》未構成侵權。 7月8日，作曲家林莫樵在其個人微博曬出李宇春《無價...
發布時間：2024.07.09 -
韓國版權協會拒絕批準AI輔助創作的音樂作品
3月24日，韓國音樂版權協會正式生效實施了一項新歌曲注冊程序，要求詞曲作者證明他們沒有使用人工智能，重申了其人工智能生成的音樂不能獲得版權的立場，否則不批準音樂作品的注冊。這項新措施要求詞曲作者确認他們100%參與了歌曲創作，且未使用人工智能。韓國音樂版權協會确認，不使用人工智能的标準确實是指“0%參與”。 該組織表示：“（歌曲作者）同意對虛假注冊可能伴随的任何民事或刑事法律訴訟承擔法律責任
發布時間：2025.04.02 -
YouTube更新了AI工具“擦除歌曲”
7月4日，YouTube發布了強大的“删除歌曲”工具更新，該工具允許創作者輕松地從視頻中删除受版權保護的音樂，而不會影響對話或音效等其他音頻元素。 YouTube上的内容創作者最大的擔憂之一是受到侵犯版權的打擊，這可能...
發布時間：2024.07.23 -
“酷狗音樂”被判侵權，音著協獲賠近22萬元
2024年12月31日，中國音樂著作權協會發布消息稱，騰訊音樂娛樂集團旗下的酷狗音樂因未經授權使用音著協管理的音樂作品，再次被廣州知識産權法院判定侵權。 截至2024年12月19日，音著協收到廣州知識産權法院的二審判決書，案件編号爲2024粵73民終404、405、406、408、409、410、1534-1537、1539、1540，法院駁回了酷狗音樂的所有上訴請求，維持一審原判。 此次判決
發布時間：2025.01.02 -
論涉外版權糾紛中作品原始權屬的準據法
摘要 在我國涉外版權糾紛中有關作品原始權屬的認定問題上，現有司法實踐存在作品起源國法、被請求保護地法與涉外合同關系特别規定三種準據法的認定方式，這與《涉外民事關系法律适用法》規定的被請求保護地法有所矛盾。基于規範主義視角、“原始—繼受”二分法視角以及比較法視角的考察，我國應繼續堅持在作品原始權屬的問題上适用被請求保護地法，凝聚立法與司法的共識，保持版權确定性與地域性的平衡。在具體适用的過程中，應
發布時間：2025.01.26 -
白酒瓶仿知名大廈建築外形 侵犯建築作品著作權被判賠45萬
北京第一高樓某大廈位于朝陽區CBD核心區，獲得多項建築領域獎項。該大廈業主單位某投資公司發現某酒業公司生産的白酒酒瓶與某大廈及其抽象圖構成實質性相似，同款白酒廣告也曾在大廈周邊地區發布。某投資公司認爲相關行爲具有攀附建築作品以及其商譽的故意，故将白酒生産商某酒業公司、經銷商某酒業有限公司以著作權權屬、侵權糾紛爲由訴至北京市朝陽區人民法院。法院經審理認定某酒業公司、某酒業有限公司侵犯了某投資公司對
發布時間：2025.05.08 -
酒店大堂擺放雕塑品，竟構成侵權！
爲吸引消費者入住采購一批雕塑提升酒店檔次竟被起訴攤上官司這究竟怎麽回事？一起來看看這個案例！ 案情簡介 鄭某是一名雕塑藝術家，其創作的作品曾獲多個藝術獎項，并多次被博物館收藏。2015年2月，鄭某創作A雕塑，并于同年8月首次發表。 2023年5月，鄭某發現深圳B酒店在其大堂陳列了一雕塑。經對比，鄭某認爲該雕塑與A雕塑十分相似，遂将B酒店訴至法院，請求法院保護A雕塑的展覽權和署名權，判令B酒店立即
發布時間：2025.05.14 -
院士照引著作權糾紛 攝影家狀告出版社和中科院
出版的《中國科學院院士畫冊》，發現畫冊中使用了190餘幅他拍攝的院士照片，涉及150位院士。而這本畫冊經中科院院士工作局和出版社簽署了出版合同。 侯先生稱，畫冊使用其作品沒有經過他許可，既沒有署名，也未支付報酬。有些照片被擅自剪裁，破壞了作品完整性。他要求山東教育出版社和中科院公開賠禮道歉，并賠償其經濟損失21萬餘元。 出版社和中科院在庭上表示，“當接到中科院的約稿後，侯先生自願主動送來他拍攝的
發布時間：2008.07.01 -
《文溯閣四庫全書提要》引版權疑案
古籍彙編作品《文溯閣四庫全書提要》引發了一場版權官司。因認爲2014年中華書局有限公司（下稱中華書局）影印出版的《文溯閣四庫全書提要》（共6冊）所署“金毓黻等”并非真正作者，金毓黻是爲該書寫過一篇序言的出版者，而該書前5冊真正的作者應是金毓黻的亡友董衆，中華書局此舉侵犯了董衆的署名權，董衆的長女董大一一紙訴狀将中華書局訴至法院。董大一同時還認爲，1938年，興亞印刷株式會社出版的《文溯閣四庫全書
發布時間：2016.12.27
