立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
專利 -
商标 -
版權 -
商業秘密 -
反不正當競争 -
植物新品種
-
地理标志
-
集成電路布圖設計
-
技術合同
-
傳統文化
律師動态
更多 >>
知産速遞
更多 >>審判動态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官視點
更多 >>裁判文書
更多 >>虛假宣傳
-
VPX虛假宣傳,須賠償魔爪能量3.36億美元
10月9日消息，能量飲料公司Monster Energy(魔爪能量）在美訴Vital Pharmaceuticals公司（以下簡稱“VPX”）虛假廣告宣傳一案近日迎來了新進展。10月6日，加利福尼亞州中區聯邦地區法院Jesus Bernal法官下達命令稱，VPX須向Monster Energy增加2090萬美元的律師費賠償和2200萬美元的損害賠償。 去年9月，加利福尼亞州中區聯邦地區法院陪審團
發布時間：2023.10.11 -
北京：“馳名商标”系虛假宣傳 法院判決3倍賠償
法院判令超市退貨、退款并進行3倍賠償。 法院審理認爲，張先生與超市間的買賣合同關系有效。工商部門已确認該商标并非馳名商标，其在産品外包裝上标注“馳名商标”的行爲違反法律規定，構成虛假宣傳。超市作爲銷售者，對涉案商品把關不嚴，損害了消費者的合法權益，符合懲罰性賠償的構成要件。張先生要求退還貨款并進行3倍賠償有事實和法律依據，法院予以支持。
發布時間：2017.03.14 -
指虛假宣傳“國内一流”、“行業最強”，兩互聯網公司起糾紛
因認爲北京泰迪熊移動科技有限公司在其官網及其他平台發布“創業團隊主要來自國内一流互聯網企業，擁有該行業最強的技術能力、獲得頂級的天使投資以及著名機構A輪投資”等涉嫌虛假宣傳，不當攫取了原屬于其公司等競争者的商業機會，侵害了公司的合法權益，珠海市小源科技有限公司訴至法院，要求立即停止虛假宣傳行爲，賠償原告經濟損失及爲維權而支付的合理費用共計10萬元。近日，海澱法院受理了此案。 原告訴稱，其公司成立
發布時間：2017.06.14 -
虛假宣傳行爲認定中“引人誤解”的判斷
（作者：範靜波 上海知識産權法院） 【裁判要旨】 宣傳内容産生了足以引人誤解的可能是構成虛假宣傳行爲的前提，在引人誤解的判斷上，對宣傳内容的含義應從整體上給受衆所形成的印象來解讀，并結合相關公衆的知識、經驗及一般注意力來判斷是否産生了引人誤解的可能。經營者在陳述真實事實時使用貶義色彩的言辭，并非必然構成商業诋毀。 【案情介紹】 原告：聯合商業媒體有限責任公司
發布時間：2016.06.15 -
虛假宣傳行爲認定中“引人誤解”的判斷
（作者：範靜波 上海知識産權法院） 【裁判要旨】 宣傳内容産生了足以引人誤解的可能是構成虛假宣傳行爲的前提，在引人誤解的判斷上，對宣傳内容的含義應從整體上給受衆所形成的印象來解讀，并結合相關公衆的知識、經驗及一般注意力來判斷是否産生了引人誤解的可能。經營者在陳述真實事實時使用貶義色彩的言辭，并非必然構成商業诋毀。 【案情介紹】 原告：聯合商業媒體有限責任公司
發布時間：2016.06.15 -
兩個愛國者注冊商标之間的糾紛
訴的被訴侵權行爲系被告一的虛假宣傳行爲，包括：使用aigo英文标識；在電商平台針對消費者提問所作出的引人誤解的答複；以“愛國者”自稱；在其生産、銷售的移動電源商品及包裝上使用“愛國者（中國）有限公司監制（出品）”等故意誤導消費者的表述。 上述事實有中國電源與物理行業協會出具的證明、合作協議、《類似商品和服務區分表》基于尼斯分類第十版（2015年文本）檢驗報告、《委托代理協議》、律師費發票、公證費發票
發布時間：2017.11.07 -
擅自制造、使用“銀聯”相關标識和企業名稱、字号構成侵犯注冊商标專用權和不正當競争行爲
信息科技有限公司（以下簡稱“雲泰銘德公司”）侵害商标權、不正當競争糾紛一案，判決兩被告立即停止侵害銀聯公司多個“銀聯”相關注冊商标專用權的行爲，并發表聲明、消除影響，被告道諾公司立即停止擅自使用原告銀聯公司企業名稱和虛假宣傳的不正當競争行爲，兩被告合計賠償原告銀聯公司經濟損失及合理費用70萬餘元。 【案情回放】 2014年6月，銀聯公司先後收到部分商戶針對道諾公司的投訴，主要情況爲該公司擅用銀聯商标、涉嫌
發布時間：2017.10.25 -
虛假宣傳行爲認定中“引人誤解”的判斷
（作者：範靜波 上海知識産權法院） 【裁判要旨】 宣傳内容産生了足以引人誤解的可能是構成虛假宣傳行爲的前提，在引人誤解的判斷上，對宣傳内容的含義應從整體上給受衆所形成的印象來解讀，并結合相關公衆的知識、經驗及一般注意力來判斷是否産生了引人誤解的可能。經營者在陳述真實事實時使用貶義色彩的言辭，并非必然構成商業诋毀。 【案情介紹】 原告：聯合商業媒體有限責任公司
發布時間：2016.06.15 -
Chanel 指控二手奢侈品零售商 What Goes Around Comes Around 售假和商标侵權
。 WGACA 在曼哈頓，洛杉矶，邁阿密和漢普頓擁有批發和零售門店，同時經營着電子商務網站，出售大量二手 Chanel 産品，目前網站上有大約400件 Chanel 産品可供選擇（包括配飾和服裝）。 Chanel 認爲 WGACA 涉嫌出售假冒産品和商标侵權，存在虛假廣告宣傳，不正當競争等行爲。該文件指出，WGACA 誤導消費者認爲它與 Chanel 有正式關系，或者說 Chanel 認證了
發布時間：2018.03.20 -
美的訴格力不正當競争 索賠490萬
“ 美的公司認爲格力公司利用自己極高知名度的廣告語，“有涼感無風感”對其商品作出與實際内容不相符的虛假宣傳。” 6月25日上午，佛山市禅城區人民法院公開開庭審理美的訴格力不正當競争一案。美的公司(下稱“美的”)作爲原告認爲，被告格力公司(下稱“格力”)利用自己極高知名度的廣告語，“有涼感無風感”對其商品作出與實際内容不相符的虛假宣傳，造成消費者的混淆，向格力索賠490萬元，并于格力官網和媒體公開
發布時間：2018.06.27
