立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
專利 -
商标 -
版權 -
商業秘密 -
反不正當競争 -
植物新品種
-
地理标志
-
集成電路布圖設計
-
技術合同
-
傳統文化
律師動态
更多 >>
知産速遞
更多 >>審判動态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官視點
更多 >>裁判文書
更多 >>馳名商标
-
北京知識産權法院受理第三人寶馬公司圖形商标無效宣告行政糾紛一案
證據不足以證明引證商标構成馳名商标。 三、第三人有僞造證據的嫌疑。綜上，請求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。 目前，本案正在進一步審理中。
發布時間：2018.03.29 -
商标侵權糾紛中類似商品的界定
人民法院提起訴訟。 二、裁判結果 一審法院認爲被訴侵權産品與涉案商标核定使用商品系同類商品，且涉案商标爲馳名商标，因此，開古公司和博濟康之選中大分店構成商标權侵權，應停止侵權，開古公司賠償健康元公司、太太藥業經濟損失200萬元并消除影響。二審法院認爲被訴侵權産品與涉案商标核定使用商品構成類似商品，二者使用的标識亦構成近似，被訴侵權産品構成商标侵權，從而維持一審判決。 三、裁判理由 法院生效判決認爲，被
發布時間：2020.02.20 -
對商标的組合使用造成混淆的構成侵權
第942664号注冊商标于2011年被國家工商行政管理總局商标評審委員會認定爲馳名商标；第7204104号注冊商标于2018年被國家工商行政管理總局商标局認定爲馳名商标。原告注冊商标的“公牛”二字在中國境内廣爲知曉并享有較高的聲譽，其中“公牛”文字作爲商标的主要部分具有較強的顯著性和較高的知名度。 2016年8月4日、11月7日，原告委托公證處分别在重慶及四川兩地建材市場公證購買多個不同
發布時間：2020.06.12 -
從“美菱”商标侵權案看馳名商标跨類保護
；嘉興市秀洲區王店永欽廚衛電器廠（下稱永欽電器廠）設立域名爲“meilingdd.com”的網站，大量使用“美菱”标識對前述産品進行宣傳。原告認爲四被告行爲構成商标侵權和不正當競争，故訴至法院。 北京知識産權法院經審理後認爲，原告的第918234号“美菱”商标和第6252214号“美菱Meiling及圖”商标應當被認定爲馳名商标。法院認爲四被告的行爲侵犯了美菱公司享有的“美菱”“美菱Meiling及圖
發布時間：2020.06.12 -
一件20年前提交注冊申請的“安踏及圖”商标引糾紛，怎麽回事？
原标題：法院認爲當事人摹仿他人在先馳名商标且具有惡意，馳名商标所有人10餘年後提出無效宣告請求應予支持——“安踏ANTA”阻止他人惡意摹仿 創立于1991年的安踏（中國）有限公司（下稱安踏公司）是一家從事設計、生産、銷售運動鞋服、配飾等運動裝備的企業，經過近30年發展，“安踏”品牌赢得了消費者的廣泛認可。圍繞着一件20年前提交注冊申請的“安踏及圖”商标，安踏公司與該商标申請人李某某展開了激烈的
發布時間：2020.11.09 -
蒂芙尼商标保護在坦桑尼亞受阻
案件 坦桑尼亞公司Wilmar申請在坦桑尼亞将“Tiffany”商标注冊在第3和第5類。該申請遭到了全球珠寶公司蒂芙尼（Tiffany & Company）的反對。 馳名商标 蒂芙尼聲稱自己是馳名商标“Tiffany”的所有者，該商标已在160個國家注冊。蒂芙尼聲稱其品牌已經使用了大約180年，享譽全球。 蒂芙尼還指出，Wilmar的“Tiffany”商标申請違反了《公平競争法》《巴黎公約》和
發布時間：2023.02.24 -
論我國《商标法》馳名商标保護規則的完善
内容提要 我國《商标法》中的馳名商标規則依然存在諸多認識上的紛争和制度上的疏漏，需要進一步澄清和完善：應該區分禁止注冊規則與禁止使用規則，并明确有關注冊商标專用權保護的執法措施同時适用于馳名商标；需要解決長期以來對《商标法》第13條中的“誤導公衆”究竟是針對制止“跨類混淆”還是制止“跨類淡化”的争議，放棄令人誤解的“誤導公衆”的含糊表述，并不再就“跨類混淆”作出規定；在馳名商标反淡化保護上，不再
發布時間：2023.10.10 -
聯名品牌中的馳名商标保護
對聯名品牌中的馳名商标保護，應進行認定馳名商标的必要性審查、事實要件審查，同時應着重考慮聯名品牌合作給馳名商标帶來的關聯性的強化引起的馳名商标跨類保護覆蓋範圍的擴展。 裁判要旨 對聯名品牌中的馳名商标保護，應進行認定馳名商标的必要性審查、事實要件審查，同時應着重考慮聯名品牌合作給馳名商标帶來的關聯性的強化引起的馳名商标跨類保護覆蓋範圍的擴展。本案中，涉案馳名商标與Supreme品牌聯名合作，強化
發布時間：2021.12.27 -
馳名商标反淡化構成要件的分析與檢讨（一）
（作者：黃彙，西南政法大學副教授，法學博士，中南财經政法大學博士後，重慶市地方立法研究協同創新中心研究員；劉麗飛，西南政法大學知識産權學院2013級研究生） 内容提要： 馳名商标反淡化保護問題是商标法中的核心問題。反淡化究竟是否需要“商标近似”、是否需要以“間接混淆”爲前提以及反淡化的标準究竟是“實際的淡化”還是“淡化的可能”，是馳名商标反淡化保護中頗具争議的難點問題。從法理上清晰地剖析前述問題
發布時間：2016.03.30 -
論馳名商标淡化與反淡化措施
作者：張蕊 北京市品源律師事務所 我國《商标法》在第二次修正時新增了對馳名商标的特殊保護規定，但《商标法》并沒有對馳名商标的淡化問題作出明确的規制，對馳名商标的反淡化保護的法律規制現行立法也是滞後的，我國目前還沒有制定一部《商标反淡化法》，而且中國商标法律法規至今沒有明确使用“淡化”一詞。但馳名商标淡化行爲的的确确是侵害了馳名商标所有權人的合法權益、消費者和與淡化行爲人的同行業競争者的合法權益
發布時間：2017.12.26
