立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
大唐在德国赢得对三星的标准必要专利诉讼
2024年4月12日，慕尼黑地区法院作出判决，认定德国三星电子有限公司提供的支持4G功能的移动设备侵犯了原告大唐移动通信设备有限公司的标准必要专利EP 2237607。该专利技术涉及当手机进入TDD无线电小区时的小区切换程序。此前，德国联邦专利法院已对所主张的专利权利要求的有效性发表了肯定的初步意见。 据知情人士透露，在诉讼过程中，三星提出了FRAND抗辩，并补充提出了竞争法反诉，但这两项诉请
发布时间：2024.04.22 -
合法来源抗辩成立可视情判令使用者负担维权合理开支
【裁判要旨】 专利权利人主张合法来源抗辩成立的侵权产品使用者负担维权合理开支的，人民法院可以视情予以支持。该合法来源抗辩成立的侵权使用者与其他侵权行为实施者同为被告时，维权合理开支的分担可以综合考虑其各自侵害行为所造成的损害、与专利权利人维权行为的因果关系或者关联程度、对专利权利人维权行为的顺利开展是否造成阻碍、是否导致维权费用增加等因素来确定。 【关键词】 专利 侵权 使用者 合法来源抗辩
发布时间：2024.01.18 -
诺基亚与Vivo签署5G专利交叉许可协议
中国知识产权律师网从诺基亚官网获悉，2月5日，诺基亚宣布与Vivo达成5G专利交叉许可协议。据悉，该协议涵盖诺基亚在蜂窝技术方面的基础发明专利。 根据协议，Vivo将向诺基亚支付专利使用费，以及弥补纠纷期间的补偿金。结束双方在所有司法管辖区内的所有未决专利诉讼。具体协议的条款仍按双方协议保密。 诺基亚技术总裁珍妮·卢卡德（Jenni Lukander）表示:“这是我们在过去13个月里与主要
发布时间：2024.02.05 -
彪马在欧洲无效中国鞋商鞋类设计失败
2024年5月8日，欧盟普通法院对一起涉及知名品牌彪马的鞋类设计有效性的纠纷做出了判决。 本案当事人为彪马公司和中国福建稻成电子商务有限公司。 2021年4月21日，彪马公司提交了对福建稻成电子商务有限公司于2020年注...
发布时间：2024.05.21 -
德国法院对英特尔颁发禁令
中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，德国杜塞尔多夫地区法院对英特尔（Intel）发布了一项禁令，禁止其销售部分芯片，因英特尔与一家美国竞争对手正处于专利纠纷之中。 杜塞尔多夫地区法院的一名发言人表示，在一起涉及电压调节器的案件中，法院做出了有利于总部位于加州R2半导体的裁决。 该发言人还表示，法院已下令禁止英特尔在德国申请相关专利。 英特尔表示："我们对杜塞尔多夫地区法院的裁决感到失望，我们
发布时间：2024.02.08 -
华为和AVM就Wifi 6专利争端达成和解
中国知识产权律师网从juve-patent获悉，本周，华为对FritzBox的制造商AVM提起了五起诉讼，德国慕尼黑地区法院本应审理其中的第三起。然而，在昨天的听证会前不久，两家公司已经解决了关于Wifi 6技术的争端。 无线路由器FritzBox的制造商AVM与华为达成和解。根据后者的说法，华为已经撤回了在2022年至2024年期间向慕尼黑地区法院提起的针对AVM的所有五项专利侵权诉讼。 据悉
发布时间：2024.04.19 -
苹果奥森“人脸识别”专利无效纠纷案行政二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终556号 上诉人（一审原告、专利权人）：北京中科奥森科技有限公司。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 一审第三人（无效宣告请求人）：苹果电脑贸易（上海）有限公司。 上诉人北京中科奥森科技有限公司（以下简称某森公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称某电脑上海公司）发明专利
发布时间：2024.04.30 -
ATL又撤诉一个对珠海冠宇的专利诉讼
5月22日，珠海冠宇发布《关于诉讼进展暨收到撤诉裁定的公告》。公告显示，近日，公司收到福建省高级人民法院出具的《民事裁定书》。根据该裁定书，宁德新能源科技有限公司、东莞新能源科技有限公司（以下合称“ATL”）撤回关于涉嫌侵犯其 ZL201420030319.4号实用新型专利权的诉讼。 据悉，2023年6月，珠海冠宇收到福建省高级人民法院送达的关于ATL起诉公司相关产品涉嫌侵犯其
发布时间：2024.05.24 -
北京一中院在专利侵权民事执行案件中首创履行保证金制度
近日，北京一中院在全国首创履行保证金制度，有效解决了专利侵权民事执行案件中，被执行人对案涉专利提起无效审查后的执行问题。 在T公司与Y公司侵害外观设计专利权纠纷案两案中，判决认定Y公司侵犯T公司的外观设计专利权，应当赔偿T公司合计7万元等。判决生效后，Y公司针对T公司的2项外观设计专利，分别向专利复审委员会提起了无效审查。在进入执行前，1项案涉外观设计专利已被专利复审委员会宣告全部无效；执行立案
发布时间：2024.03.14 -
“指纹识别芯片技术”专利权属系列案
【案号】 （2020）最高法知民终1548号等六案 【基本案情】 敦某科技（深圳）公司与深圳信某科技公司等专利权、专利申请权权属纠纷六案，涉及申请号为201510015685.1、名称为“多芯片封装结构以及电子设备”等六项涉指纹识别芯片技术的专利、专利申请。 莫某华原系敦某科技（深圳）公司员工，后离职创设深圳信某科技公司。莫某华以大学同学刘某春为发明人提交多项指纹识别芯片技术专利申请，并安排刘某
发布时间：2024.03.25
