立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
專利 -
商标 -
版權 -
商業秘密 -
反不正當競争 -
植物新品種
-
地理标志
-
集成電路布圖設計
-
技術合同
-
傳統文化
律師動态
更多 >>
知産速遞
更多 >>審判動态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官視點
更多 >>裁判文書
更多 >>外觀設計
-
如何考量功能性設計對整體視覺效果的影響？
作者：許媛媛 劉穎傑 國家知識産權局專利複審委員會 【弁言小序】 工業設計是将産品的裝飾性和功能性進行完美統一，因此，與功能相關的設計是工業設計的必然屬性。然而，關于功能性設計對産品外觀設計整體視覺效果影響的判定标準，在我國的專利法及專利法實施細則中均未作出具體的規定，因此，在外觀設計确權以及司法審查實踐中，如何把握功能性設計對産品外觀設計整體視覺效果的影響，一直以來存在較大争議。本文通過一個
發布時間：2018.06.06 -
英國專家介紹與足球運動有關的專利
，遞交申請數量最多的申請人是耐克（80多件申請），位居次席的是阿迪達斯（50多件申請），彪馬（20多件申請）則排在第三位。 當然，除了在賽場上的性能外，足球鞋和訓練鞋的外觀也同樣重要。在過去的15年間，耐克、阿迪達斯以及彪馬在歐盟總共提交了5500多件涉及“鞋類與襪子”的注冊外觀設計。其中，大部分外觀設計均與鞋子各部分的形狀有關，不過這裏也有一些外觀設計體現出的是在賽場上備受歡迎的絢麗色彩。序列号
發布時間：2018.06.13 -
圖形用戶界面是否需要實體産品作爲載體？
根據我國專利法規定，外觀設計的載體應當是産品。根據我國《專利審查指南》規定，對包括圖形用戶界面的産品外觀設計而言，提交專利申請時應當提交整體産品的外觀設計。實踐中，圖形用戶界面外觀設計專利侵權第一案（360公司訴江民案）的一審判決結果，卻再次引發了大家對于載體問題的激烈讨論。提交外觀設計專利申請時，圖形用戶界面外觀設計是否應當将實體産品作爲載體？侵權判定時，作爲載體的産品，是否應當作爲确定
發布時間：2018.07.18 -
淺析外網調研對外觀設計智能檢索的重要性
外觀設計專利智能檢索系統（下稱D系統），是基于圖形内容的檢索系統，可以對圖形要素（形狀、色彩、紋理等）進行檢索。D系統數據庫比較龐大，檢索人員在實際檢索中還需應用一定的檢索策略，避免盲目檢索。 本文通過案例說明外網調研對在D系統中進行檢索的重要性，針對現階段檢索狀況以及實際應用中遇到的問題，進一步說明外網調研對外觀設計智能檢索的重要性。 專利檢索策略通常是基于專利申請文件信息分析得出的，其中
發布時間：2018.07.06 -
ARIPO修訂哈拉雷議定書
非洲地區知識産權組織（ARIPO）行政理事會第40次會議通過的《專利、實用新型和外觀設計哈拉雷議定書》（以下簡稱哈拉雷議定書）修訂案于2017年1月1日生效。 ARIPO行政理事會于12月5日至7日在津巴布韋首都哈拉雷舉行會議。行政理事會由成員國負責工業産權和版權的司局負責人組成。 哈拉雷議定書授權ARIPO代表締約國授予專利以及登記工業品外觀設計和實用新型。該議定書首次于1982年12月被采納
發布時間：2017.01.18 -
英國知識産權局在Trunki案之後發布外觀設計申請指南
在英國最高法院判決Kiddee行李箱并未侵犯生産Trunki行李箱公司的注冊共同體外觀設計（RCD）權之後，英國政府發布了申請注冊外觀設計指南。 今年3月份在英國最高法院，Trunki制造商Magmatic在與Kiddee箱制造商PMS國際集團的糾紛中敗訴。 紐伯格勳爵發布了一緻判決，支持英國上訴法院之前做出的判決。 英國上訴法院推翻了高等法院在2014年作出的支持Magmatic的判決。 在6
發布時間：2016.06.08 -
日内瓦外觀設計法研讨會讨論目前的問題以及擔憂
近期，專家們聚集在日内瓦共同讨論工業品外觀設計保護中現有的問題以及未來的發展，并且就保護和實施設計權利的适當方法給予了切實可行建議。 來自世界知識産權組織（WIPO）、歐盟内部市場協調局（OHIM）、大學以及律師事務所等各個機構的發言者試圖建立理論和實踐之間的橋梁，從制度的視角以及學術和實踐者的立場讨論了各種各樣的有關外觀設計法的問題。 日内瓦大學法學院的Jacques de Werra教授
發布時間：2015.03.13 -
高級時尚行業中的知識産權
卻忽視了一些其他可以保護的知識産權形式，比如手包的形狀也可以作爲工業品外觀設計來保護。每一季高級時尚行業都投入大量資金用于創造新的原創設計。盡管投入很多，但在保護品牌名稱之外，這些公司很少會利用工業品外觀設計法來注冊和保護其外觀設計。外觀設計注冊的主要好處是防止其他人抄襲該設計，與無良競争者甚至侵權人進行鬥争，阻止他們抄襲受保護物品的設計。 很多高級時尚公司經常忽視對其設計的形狀和外觀進行注冊，原因是
發布時間：2016.06.07 -
如何規範撰寫外觀設計産品用途
自1985年專利法實施以來，我國的外觀設計專利申請一直采用初步審查制，2009年10月1日起施行的專利法中引入了專利權評價報告制度。 專利權評價報告是經過檢索後對專利權的穩定性作出的進一步評價，可以在一定程度上彌補初步審查制的不足。随着社會各界知識産權意識的增強，外觀設計專利申請量、授權量也在逐步攀升，專利權評價報告的數量也逐步增多，這給專利檢索工作帶來了不小挑戰。因此，如何準确、快速地檢索到
發布時間：2019.09.24 -
從“Columbia案”看美國外觀設計專利侵權判定标準的發展
美國聯邦巡回上訴法院在最近審理的Columbia Sportswear N. Am., Inc. 訴Seirus Innovative Accessories, Inc.外觀設計專利侵權案中駁回了俄勒岡聯邦地區法院認定侵權的簡易判決，并指出在外觀設計侵權分析中應當考慮被訴産品的裝飾性徽标（“ornamental logo”）及其位置。此外，該判決重申，當是否普通觀察者會認爲設計的整體效果相同這一
發布時間：2020.01.08
