立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
奥飞娱乐起诉三宝动漫玩具等3家公司侵犯其专利权
被告侵犯奥飞两项专利权 对于拥有喜羊羊、超级飞侠、战斗王、飓风战魂等一系列知名IP产品的奥飞来说，最头疼的莫过于市面上层出不穷的假冒侵权产品。 奥飞娱乐今日公告称，因广州市三宝动漫玩具有限公司（“广州三宝”）、东莞埔兴五金塑料制品有限公司（“东莞埔兴”）、东莞市丰宜玩具实业有限公司（“东莞丰宜”）涉嫌侵犯其专利权，公司向广州知识产权法院提起诉讼，三被告连带赔偿经济损失及合理费用共人民币1000
发布时间：2018.06.29 -
从专利侵权诉讼谈权利要求保护主题的确定
作为一种无形资产，专利的价值主要通过诉讼赔偿、转让和许可来实现。近年来，随着国家加强知识产权保护力度，专利的价值越来越得到认可，专利侵权诉讼的案件数量明显增多，专利侵权诉讼判决的赔偿额越来越高。2019年3月，江苏通领科技诉公牛集团的专利侵权诉讼，索赔额高达10亿元。高额的索赔体现出专利的高价值。高价值的专利不仅要满足高稳定性的要求，更要满足易于行使权利的要求。专利权易于行使意味着便于举证、便于
发布时间：2019.04.03 -
微生物发明专利的侵权认定
涉及微生物发明专利侵权纠纷案，最高人民法院在本案中充分发挥知识产权审判职能作用，厘清了用微生物保藏编号进行限定的权利要求保护范围的认定及侵权判定规则，彰显了依法严格保护知识产权、妥善维护权利人合法权益的司法导向，对该类案件的审理提供了有益探索和重要参考。
发布时间：2021.10.12 -
三星遭加州理工学院Wi-Fi专利诉讼 或面临数十亿美元赔偿
集微网消息，据韩媒Pulse News报道，三星电子公司可能因与无线网络技术相关的专利侵权而向加州理工学院（Caltech）支付数十亿美元的赔偿。 业内消息人士6月28日透露，美国专利审判和上诉委员会最近驳回了三星要求加州理工学院专利无效的四分之三的申请。其余索赔仍在审查中。 加州理工学院和三星之间的专利冲突始于2016年苹果、博通和加州理工学院之间的纠纷。加州理工学院对苹果和博通提起诉讼，指控
发布时间：2023.06.29 -
向仿制药厂商提供专利活性药物成分是否侵犯专利权
那新琥珀酸的行为提起专利侵权之诉。但在诉讼中，根据波尔制药陈述，安斯泰来发现波尔制药从2009年9月到2010年10月间，先后四次向一家德国仿制药企业赫素公司（Hexal AG）提供索利那新琥珀酸，总数量达30.5公斤，总价值12万7千欧元。安斯泰来继而主张，波尔制药销售索利那新琥珀酸的行为侵犯其专利权。[8] 波尔制药在诉讼抗辩中援引了Bolar例外，否认专利侵权。它提供了一份针对活性药物成分
发布时间：2023.11.13 -
美国SEP侵权救济政策的演变及其对中国的影响与启示
则是在已经认识到这一问题之后，依然得出“以不颁发禁令为原则，颁发禁令为例外”的结论。另一个不同之处在于，2021年SEP政策声明草案特别指出，FRAND承诺并未排除对于故意侵权的惩罚性赔偿，换言之，对于反向劫持，可以通过对标准实施者施加惩罚性赔偿而非颁发禁令的方式来应对。 美国历次SEP政策声明的这一变化趋势符合客观规律，当专利制度尚未对SEP这一新问题作出及时反应，专利侵权禁令救济很容易获取时
发布时间：2024.01.02 -
膳魔师发明专利侵权案民事二审判决书
正确，琅铂旺公司、常*斌、合盟盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。 具体理由如下： （一）被诉侵权产品技术方案已落入涉案专利权利要求1的保护范围。被诉侵权产品不具备“卡止部件、卡止接受部、施力机构”相关技术特征，未落入涉案专利权保护范围的上诉意见与事实不符。 （二）在案证据足以证实琅铂旺公司、合盟盛公司实施了专利侵权行为。根据在案公证取证事实和原审当庭比对情况，本案公证购买的侵权产品实物上的标注
发布时间：2024.01.23 -
Netlist五项专利均被三星无效，痛失3.03亿美元赔偿
专利。最终，10949339、11016918和11232054号专利均被宣布无效。 4月2日，PTAB无效了该案中的最后两项专利。至此，Netlist痛失3.03亿美元的赔偿。 尽管Netlist仍有可能上诉，不过根据Netlist以往与行业巨头的专利纠纷过程，恐怕维权之路将步履艰辛。 Netlist之前曾以专利侵权为由起诉过谷歌、美光科技等行业巨头，但涉案专利一直被谷歌等不同的行业巨头提起无效
发布时间：2024.04.15 -
美国最高法院驳回了Eolas对亚马逊和谷歌的专利诉讼
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周一，美国最高法院拒绝听取一家专利控股公司对一项早期互联网专利无效裁决的上诉，亚马逊、谷歌和沃尔玛被控侵犯该专利。 高等法院维持了下级法院的裁决，即Eolas技术公司改进网页浏览的发明不符合申请专利的资格，因为它涵盖了抽象的概念。 沃尔玛发言人表示，该公司对这一决定感到满意。Eolas、亚马逊和谷歌的发言人和律师没有立即回应置评请求。 Eolas要求最高法院
发布时间：2024.10.08 -
涉“Wi-Fi”标准必要专利侵权案二审裁定书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）最高法知民终2040号 上诉人（一审被告）：某科技股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区科苑路399号10幢8层（名义楼层9层）。 被上诉人（一审原告）：某通信（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2288弄展讯中心1号楼。 上诉人某科技股份有限公司因与被上诉人某通信（上海）有限公司确认是否落入专利
发布时间：2024.10.23
