北京新時基業絕熱纖維噴塗技術有限公司與韓某某“礦物棉噴塗建築物保溫隔熱系統構造”發明專利侵權糾紛案

北京市知識産權局 專利侵權糾紛處理決定書 京知執字(2014) 801-15号 請求人：韓xx 被請求人：北京新時基業絕熱纖維噴塗技術有限公司 法定代表人：遲梅君 董事長 委托代理人：徐新明 北京市銘泰律師事務所律師 委托代理人：張 奇 北京新時基業絕熱纖維噴塗技術有限公司員工 案由： “礦物棉噴塗建築物保溫隔熱系統構造”(專利号：ZL200610009709.3)發明專利侵權糾紛 2014年4

IPO進程中的專利狙擊及企業應對——以歌爾股份vs敏芯股份案爲例

摘要：首次公開募股（IPO）企業在上市關鍵時間點被同行提起涉及專利侵權或專利無效訴訟的情況近幾年頻繁出現。于IPO企業而言，專利訴訟不僅成爲影響其正常上市的重要因素，而且成爲競争對手打壓IPO企業的重要手段。敏芯股份在IPO進程中遭遇的就是典型的涵蓋專利侵權訴訟、專利無效及後續訴訟、專利權權屬糾紛多種情形的專利狙擊。本文從該案入手，對案情加以分析，從做好技術儲備向法律儲備的轉化工作、做好IPO

最高院開庭審理“火花塞”發明專利侵權及無效糾紛

“火花塞”是一種廣泛用于内燃機點火系統重要元件，小小的“火花塞”爲何引發了長達數年、賠償數額高達500萬的訴訟？ 4月25日，最高人民法院知識産權法庭公開開庭審理了濰柴火炬科技股份有限公司（簡稱火炬公司）與日本特殊陶業株式會社（簡稱特殊陶業株式會社）發明專利權無效及侵權糾紛關聯上訴兩案，由最高人民法院知識産權法庭副庭長耿寶建擔任審判長，與審判員吳蓉、黃睿組成合議庭進行審理。 訴訟數年，爲何

摩拜單車專利糾紛，塵起塵又落

作爲共享經濟的開創者之一，摩拜單車依托物聯網智能電子鎖實現與後台數據實時交換，擺脫了傳統停車樁束縛，并解決了系統設備複雜、租借不便等問題，在大大提升用戶體驗的同時，快速占領了市場。 正是這一無樁停車的核心技術在過去一年中引發了一起關注度很高的專利糾紛。2017年3月，深圳呤雲科技有限公司（下稱呤雲科技）分别向北京市知識産權局和北京知識産權法院提出專利侵權糾紛處理請求，認爲北京摩拜科

順邦公司與天興公司、雙天公司侵害“牽引式稭稈揉搓成捆裝袋機”發明專利權糾紛案

； 7.撿拾揉搓輸送裝置（Ⅳ），通過懸挂升降機構（8）以鉸接懸挂方式安裝布置在主機機架前方； 8.粉碎稭稈填料倉（Ⅰ），通過安裝連接座闆安裝固定在主機機架頂架（17）上方； 9.稭稈壓實成捆裝袋裝置（Ⅲ），安裝布置在主機機架内腔上。 雙方主要争議焦點 在訴訟過程中，尤其是到了再審階段，天興公司、雙天公司提出的不侵權抗辯主要集中于兩點：（一）被訴侵權産品不具有與涉案專利權利要求1的“撿拾揉搓裝置”相同

兔子椅外觀相似，喬凡諾尼來華維權

喬凡諾尼 （Giovannoni）是著名的意大利設計師，在國際設計界擁有非常高的人氣，他設計的長耳兔形椅子暢銷全球。然而，因一款兔形産品，他來華提起了多起專利侵權訴訟。 近日，廣州知識産權法院就喬凡諾尼設計責任有限公司（Giovannoni Design S.R.L）（下稱喬凡諾尼公司）起訴東莞博源滾塑科技有限公司（下稱博源公司）侵犯外觀設計專利權糾紛案作出一審判決，認定博源公司生産銷售的兔形

順邦公司與天興公司、雙天公司侵害發明專利權糾紛案最高人民法院再審裁定書

境外電子證據使包子專利案峰回路轉

包子是人們最常見的傳統主食，殊不知，包子外形花樣和包制方法也可獲得專利保護。近日，福建省高級人民法院（下稱福建高院）就審結了一起因包子外觀設計專利引發的侵權糾紛。 因認爲舒彙食品（蘇州）有限公司（下稱舒彙公司）、漳州市興廣得商貿有限公司（下稱興廣得公司）生産銷售的包子産品外形與自己的專利産品構成近似，涉嫌構成外觀設計專利侵權，信華食品（漳州）有限公司（下稱信華公司）将兩公司起訴至法院，并索賠

專利侵權訴訟中“濫用專利權抗辯”的理解與适用探析

第四次修正的《專利法》已于2021年6月1日開始施行，其中新增的第二十條第一款涉及誠實信用原則和禁止權利濫用原則。上述條款的引入，不僅在法律層面爲規範申請專利行爲提供了明确的、直接的法律依據，有利于提高我國授權專利質量[1]，還爲專利侵權糾紛中被訴侵權人提出“濫用專利權抗辯”提供了一定的法律依據和現實可能。 然而，上述條款僅給出了原則性指引，并未具體規定違反相關原則所應承擔的法律責任。同時

英國法院駁回蘋果關于侵犯Optis 4G專利權上訴

知産财經從路透社獲悉，7月4日，倫敦上訴法院裁定，蘋果公司的iphone和ipad等設備使用的兩項電信專利是侵權專利，駁回蘋果公司與美國專利持有人Optis這一長期糾紛的上訴。 據了解，總部位于德克薩斯州的Optis Cellular Technology LLC于2019年起訴蘋果使用專利，Optis稱這些專利對某些技術标準(如4G)是“必要的”。 倫敦高等法院于2022年3月作出裁定