“VOVO”能與“VOLVO”共存于“市”嗎？

作爲創建于1927年的瑞典知名汽車品牌，“沃爾沃（VOLVO）”品牌名稱中的“VOLVO”一詞源自拉丁文，意爲“滾滾向前”。因認爲深圳一家通訊技術企業的“VOVO”商标與其在先注冊的“VOLVO”與“VOLVO及圖”商标構成使用在同一種或類似商品上的近似商标，瑞典沃爾沃商标控股有限公司（下稱沃爾沃公司）與之展開了一場商标權無效宣告紛争。 近日，雙方糾紛有了新的進展。根據北京市高級人民法院日前

“特種兵”商标注冊是否具有不良影響？看看法院怎麽判

2020年3月17日， “特種兵”商标權無效宣告請求行政糾紛案在北京知識産權法院線上開庭進行審理。 第三人苗某于2018年5月9日對原告江蘇蘇薩公司的第11591139号“特種兵 THE SPECIAL ARMS及圖”（以下簡稱訴争商标）提出無效宣告請求，主要理由爲訴争商标具有不良影響，構成《商标法》第十條第一款第（八）項的情形；訴争商标橫向排列的五星标識容易使相關公衆對商品的等級産生誤認，構成

“林書豪”商标怎能想用就用？

近日，北京市高級人民法院（下稱北京高院）審結了“林書豪Jeremy S.H.L.”商标無效宣告行政訴訟案，認定無錫日升體育用品公司（下稱日升公司）申請注冊的“林書豪Jeremy S.H.L.”商标（下稱訴争商标）損害了林書豪享有的姓名權，維持原判，駁回日升公司的全部上訴請求。 商标引發争議 日升公司創建于2002年，以生産籃球、排球、足球等運動球類爲主，其擁有的第8511637号訴争商标，申請日

又一起“喬丹”商标案，這回法院怎麽判的？

相信關注美國NBA籃球明星邁克爾·喬丹的讀者們一定知道，近年來，在邁克爾·喬丹和喬丹體育股份有限公司（下稱喬丹體育公司）之間已經發生了多起圍繞“喬丹”系列商标的糾紛案。近日，又一份“喬丹QIAODAN”商标無效宣告行政糾紛案一審判決書被公開。該案原告是喬丹體育公司，第三人爲耐克創新有限合夥公司（下稱耐克公司）。 據了解，2015年8月3日，喬丹體育公司申請注冊了第17573125号“喬丹

“壁麗寶”商标糾紛終見分曉

，主要從事環保節能建築裝飾材料、節能保溫材料領域内的技術開發等，該公司的股東張某曾在泰麗雅公司與海易公司任職。 2015年4月7日，異格公司的第13432033号“BLB璧麗寶”商标被核準注冊，頂易公司與其之間的商标糾紛也由此展開。頂易公司與泰麗雅公司、海易公司一同針對第13432033号“BLB璧麗寶”商标向原國家工商行政管理總局商标評審委員會（下稱原商評委）提出無效宣告請求。經審理，原商評委

北京東升永某炸雞食品有限公司商标權無效宣告請求行政糾紛案

“吉列鋒速3”商标案二審有果

“吉列，男人的選擇。”1998年，美國吉列有限責任公司推出應用3層納米超薄刀片技術的“鋒速3（MACH3）”剃須刀。時隔近20年後，吉列有限責任公司注冊在與剃須刀相關的剃須皂等商品上的一件“吉列鋒速3”商标，被手握在先商标“鋒速5”與“鋒速及圖”的汕頭市嘉威化妝品有限公司（下稱嘉威公司）提出了無效宣告請求，雙方随後展開了一場紛争。 近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認定吉列有限責任公司的第

撞名“葫蘆娃”商标，法院：損害《葫蘆兄弟》角色名稱權益

日前，北京知識産權法院審結了兩件“葫蘆娃HULUWA”商标權無效宣告請求行政糾紛，認定兩案争議商标的申請注冊均損害了《葫蘆兄弟》作品中“葫蘆娃”的角色名稱權益，分别構成商标法第三十二條、2001年商标法（以下簡稱修改前商标法）所指“申請商标注冊不得損害他人現有的在先權利”的情形，故判決駁回原告訴訟請求。 法條速覽：《商标法》第三十二條、修改前商标法第三十一條：申請商标注冊不得損害他人現有的

第3746575号“施崋洛及圖”商标無效宣告案

一、基本案情 第3746575号“施華洛及圖”商标（以下稱争議商标）由楊奕國（本案原被申請人）于2003年10月9日申請注冊，後于2006年1月21日獲準注冊，核定使用在第41類“婚紗攝影、婚紗錄影、攝影”等服務上，經續展現在專用權有效期内；2019年由商标局核準轉讓予北京雅姿妃文化發展有限公司，即本案被申請人。 申請人于2018年4月27日對争議商标提出無效宣告申請，主要理由爲：一、申請人

“曼松”商标權無效宣告請求行政糾紛案

案情摘要 上訴人（原審原告）：雲南則道茶業股份有限公司（簡稱雲南則道公司） 被上訴人（原審被告）：國家知識産權局 原審第三人：石某 第9335126号“曼松”商标（簡稱訴争商标）權利人爲雲南則道公司，于2013年12月27日核準注冊在“茶、茶葉代用品”等商品上。石某對訴争商标提出無效宣告請求，國家知識産權局作出被訴裁定認定：訴争商标在“茶、茶葉代用品、冰茶、茶飲料”商品上的注冊違反2001年