立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>二审
-
深圳某公司与深圳某公司等侵害计算机软件著作权纠纷案民事二审判决书
浙江省杭州市中级人民法院于2022年5月31日作出的（2020）浙01知民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年8月2日立案后，依法组成合议庭，并于2023年2月14日询问当事人。本案现已审理终结。 上诉人诉称 深圳某公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持深圳某公司的全部诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由杭州某公司承担。事实和理由：（一）一审判决关于侵权行为的认定
发布时间：2023.12.13 -
抄袭摄影作品名称构成不正当竞争案民事二审判决书
、网红公司负担13,317元。 二审法院认定事实 本院二审期间，古艺公司围绕上诉请求依法提交如下新证据：1.《品牌加盟合作协议》；2.工商信息；3.第27589113号“惹红尘”商标档案；4.关于第27589113号“惹红尘”商标无效宣告请求裁定书；5.第42110906号“媚妆摄影”商标档案；6.第28556446号“妃倾城”商标档案；7.第11875118号“灵雀”商标档案；8.《类似商品
发布时间：2023.11.23 -
某医药研究所与雷某“彝族医药”发明专利权属纠纷案民事二审判决书
月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彝族医药研究所上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持彝族医药研究所原审的诉讼请求（二审审理过程中，彝族医药研究所撤回了关于杨本雷将留存的全部诉争专利技术资料交还给彝族医药研究所的上诉请求）；2.由杨本雷承担本案一审、二审案件受理费。事实与理由：对201710157080.5号“一种治疗失眠的药物组合物及其制备方法、制剂与应用
发布时间：2022.02.14 -
菜鸟网络诉拼多多不正当竞争案二审判赔500万
近日，浙江省高院对菜鸟网络诉拼多多不正当竞争案作出终审判决，驳回拼多多上诉，维持一审法院判决，赔偿菜鸟网络经济损失及合理维权费用500万元，并在拼多多网站上连续5天刊登道歉声明。 据了解，该案件始于2022年初开始，拼多多涉足快递末端推广“多多驿站”，引发与菜鸟的不正当竞争纠纷。而此次判决是这两家快递物流企业在不正当竞争的二审案件。 根据浙江省高级人民法院（以下简称“浙江省高院”）《民事判决书
发布时间：2024.04.25 -
广州某科技公司与安徽某图书公司侵害计算机软件著作权纠纷案民事二审判决书
。” 广州某科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.依法改判安徽某图书有限公司赔偿广州某科技有限公司经济损失及惩罚性赔偿共计80万元（包含广州某科技有限公司调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理开支费用）；3.判令安徽某图书有限公司负担本案一审、二审诉讼费。 事实和理由： （一）一审法院以双方签订的协议中约定的按市场报价5000元/个的3折作为计算涉案软件著作权许可使用费的依据
发布时间：2024.04.24 -
区别技术特征与其他技术特征的协调配合关系对改进动机判断的影响案二审判决书
（见判决书附图）为证据1一种实施方式的结构示意图。 本院认为：本专利申请日为2015年8月3日，在2008年修正的专利法施行日（2009年10月1日）之后、2020年修正的专利法施行日（2021年6月1日）之前，本案应适用2008年修正的专利法。本案二审争议焦点问题是：（一）一审是否存在程序违法。（二）本专利权利要求1是否具备创造性，具体为：1.被诉决定及一审判决关于本专利权利要求1与证据1的
发布时间：2025.02.20 -
西电捷通诉苹果WLAN标准必要专利管辖权纠纷案二审裁定书
西电捷通诉苹果WLAN标准必要专利管辖权纠纷案二审裁定书
发布时间：2025.03.31 -
布图设计专有权的保护客体和投入商业利用的认定案二审判决书
被诉侵权芯片数量和无锡某公司的毛利润或者净利润以及权利布图设计的贡献度计算，由此计算出的赔偿数额最大值为805855元；如果考虑某1公司主张的9个独创点全部或部分不成立，则赔偿数额应更低。此外，无锡某公司关于侵权赔偿数额的计算以假设侵权成立为前提，由于某1公司的权利布图设计不符合布图设计条例第二条第二款的规定，且不符合布图设计条例第十七条的规定，其主张侵权赔偿没有任何依据。 二审庭审后，某1公司向
发布时间：2025.02.19 -
“自助创建网站”软件批量维权案民事二审判决书
一审、二审诉讼费用由某科技公司负担。事实和理由：（一）一审法院法律适用错误。1.《计算机软件保护条例》第三十条中所指的“合理费用”系复制品使用人选择继续使用侵权复制品而向软件著作权人支付的对价，而非为制止侵权行为所支付的合理开支。2.某学校并非实际侵权行为的实施者，主观上无侵权故意。（二）某科技公司应当向某某科技有限公司提起诉讼主张损害赔偿、合理开支和公开赔礼道歉等民事责任，不应该由某学校承担合理
发布时间：2024.10.23 -
茶颜悦色起诉茶颜观色不正当竞争案胜诉 二审维持原判
11月27日，据媒体报道，茶颜悦色起诉茶颜观色不正当竞争侵权案二审宣判，茶颜观色败诉，维持一审原判。公开报道显示，茶颜悦色是湖南长沙知名网红奶茶店，已经成为长沙的一种特色。 2019年5月，一家与茶颜悦色”仅一字之差的茶颜观色”奶茶店在长沙开业。 2020年8月份，茶颜悦色”奶茶店经营者湖南茶悦文化产业发展集团有限公司作为原告，将茶颜观色”主体公司广州洛旗餐饮有限公司、广州凯郡昇品餐饮管理
发布时间：2021.11.30
