立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>滥用市场支配地位
-
拼多多、唯品会作为第三人加入京东诉天猫反垄断诉讼
电商巨头京东起诉天猫的“二选一”诉讼，出现重大变局。 澎湃新闻获悉，拼多多、唯品会两大电商向北京高院提出申请，请求以第三人身份加入诉讼。 此前，京东起诉天猫滥用市场支配地位，索赔10亿元（下称东猫案）。相关诉讼材料显示，2019年9月12日，京东向北京高院提出申请，请求通知唯品会、拼多多作为第三人参加诉讼；9月26日，唯品会及拼多多又在同一日向北京高院递交申请，请求以第三人身份加入诉讼。 这也
发布时间：2019.11.06 -
“二选一”垄断民事裁定惹争议，阿里京东纷纷出面回应
持续数年的京东起诉天猫借商户“二选一”滥用市场支配地位纠纷案有了进展。 2019年10月9日，中国裁判文书网上发布了一则《浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司滥用市场支配地位纠纷二审民事裁定书》，裁定书显示，中华人民共和国最高人民法院二审认定北京市高级人民法院对此案有管辖权。 10月14日，针对“二选一”一事，阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅通过个人社交账号发文说：尊重法院的任何判决结果
发布时间：2019.10.18 -
涉《梦幻西游2》网络游戏滥用市场支配地位纠纷案
涉《梦幻西游2》网络游戏滥用市场支配地位纠纷案 一审案号：（2015）粤知法商民初字第25号 二审案号：（2018）粤民终552号 裁判要旨 网络游戏作为精神消费产品，其内容和服务才是影响玩家选择的首要因素。游戏制作手段、画面类型、战斗模式、核心玩法、游戏平台等不同类型，或者合理的价格差别等，都不足以对消费者需求造成影响。对于粘性高、具有强网络外部性的网络游戏，尽管可能对玩家构成较强的锁定效应
发布时间：2021.12.17 -
“OPPO与SISVEL”涉标准必要专利滥用市场支配地位纠纷管辖案
高价许可费等滥用市场支配地位行为，并在不同国家提起诉讼，给OPPO公司和OPPO公司深圳分公司的经营行为造成负面影响和经济损害。请求判令SISVEL方停止滥用市场支配地位行为并赔偿损失2000万元及维权合理开支150万元。SISVEL方提出管辖权异议，主张SISVEL方已就标准必要专利许可问题在英国法院提起诉讼，在案证据不足以证明一审法院对该案具有管辖权。一审法院驳回了SISVEL方的管辖权异议
发布时间：2024.08.20 -
下游市场间接竞争约束对中间投入品经营者市场支配地位认定的影响
结论并最终作出认定。 【关键词】 民事 滥用市场支配地位 专利 原料药 不公平高价 限定交易 附加不合理交易条件 【基本案情】 扬某药业集团有限公司及其子公司（合称扬某公司方）诉称，其系商品名为“贝雪”的抗过敏药物枸地氯雷他定片剂生产商。合肥医某药股份有限公司拥有枸地氯雷他定有关专利，长期以来，该公司及其子公司、关联公司（合称医某公司方）是生产“贝雪”所必需的枸地氯雷他定原料药的唯一供应方。医
发布时间：2025.01.06 -
2017年黑龙江法院知识产权十大典型案例
王某诉百度公司滥用市场支配地位纠纷案 【案号】哈尔滨市中级人民法院（2015）哈知初字第8号 【案情简介】 王某通过百度网站搜索“飞信”软件，搜索结果首条显示“飞信2013最新官方版下载hao123软件”，其下方有“安装百度杀毒确保软件安全”可选择勾选项及“该软件已经过百度安全检测，请放心使用。如遇360恶意拦截，请忽略并继续安装”的提示；其末端标识
发布时间：2018.05.04 -
被逼“二选一”？双十一前格兰仕起诉天猫
双十一将至，空气里充满了购买的欲望，剁手党们在为买什么大费脑筋，各大电商平台也枕戈待旦，静待购物节的到来。不过电商平台天猫却被商户告上了法庭。11月5日，广东格兰仕集团有限公司（下称格兰仕）在其微博上发文称，10月28日该公司向广州知识产权法院就浙江天猫技术有限公司（下称天猫）涉嫌滥用市场支配地位等相关事宜提起诉讼，并于2019年11月4日得到受理。 天猫如何“涉嫌滥用市场支配地位”让格兰仕如此
发布时间：2019.11.06 -
违反FRAND原则适用反垄断法17条规制时存在的一些问题
无论是我国现行法律法规如《反垄断法》以及2019年6月份颁布的《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》，抑或是广东省高级人民法院发布的《关于审理标准必要专利纠纷案件的工作指引（试行）》及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》，或华为诉交互数字案、高通垄断案等均未对违反FRAND原则及滥用市场支配地位之间的适用关系进行清晰的界定。 由于我国反垄断法中对于滥用市场支配地位的界定
发布时间：2020.06.19 -
中国反垄断法实施面临六大严峻挑战
,立法者从而有必要对这个条款作出细则性的规定。反垄断法第48条规定,对违法实施的经营者集中可处50万元以下的罚款。考虑到违法的经营者集中难以通过“拆分”方式予以救济,50万元以下的罚款显得违法成本太低,不具足够的法律威慑力。 滥用市场支配地位等细节需明确 反垄断法在垄断协议和滥用市场支配地位等方面也有很多不明确之处。例如,在茅台五粮液一案,反垄断执法机关认定,被调查企业利用自身的市场强势地位,与其销售商
发布时间：2018.07.19 -
上海知产法院对全国首例纵向垄断协议和滥用市场支配行为纠纷案作出一审判决
了滥用市场支配地位的垄断行为，被告的行为限制了市场的公平竞争，故光明公司向上海知产法院提起诉讼，请求法院判令韩泰公司立即停止实施“限定向第三人转售商品的最低价格”垄断协议和不合理高价、搭售、限制销售区域、指定交易、不合理交易条件、价格歧视、拒绝交易等滥用市场支配地位的行为，并赔偿光明公司各项损失共计3100余万元。 韩泰公司辩称，原告提供的证据是2012年特约经销书上的条款，2014年、2015年后
发布时间：2018.07.27
