立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
朱理：专利侵权惩罚性赔偿制度的司法适用政策
原则和政策，在保障发挥惩罚性赔偿的积极作用的同时，避免不当适用可能引发的负面效果，实现最佳的制度效能。为此，坚持积极审慎、条件明晰、比例协调、精细计算的司法政策，对于惩罚性赔偿制度的正确适用具有重要意义。 一、积极审慎 在专利侵权领域适用惩罚性赔偿，首先要坚持积极审慎的司法政策。一方面，要正确认识惩罚性赔偿对于专利权保护的重要意义，依法积极适用惩罚性赔偿；另一方面，又要坚持实事求是、审慎确定其适用
发布时间：2020.09.29 -
朱理：专利侵权惩罚性赔偿制度的司法适用政策
原则和政策，在保障发挥惩罚性赔偿的积极作用的同时，避免不当适用可能引发的负面效果，实现最佳的制度效能。为此，坚持积极审慎、条件明晰、比例协调、精细计算的司法政策，对于惩罚性赔偿制度的正确适用具有重要意义。 一、积极审慎 在专利侵权领域适用惩罚性赔偿，首先要坚持积极审慎的司法政策。一方面，要正确认识惩罚性赔偿对于专利权保护的重要意义，依法积极适用惩罚性赔偿；另一方面，又要坚持实事求是、审慎确定其适用
发布时间：2020.09.29 -
大疆公司诉逗映公司专利侵权案
生产，2020年1月批量生产试验和准备，2020年2月批量生产和交付”。 经比对，被控侵权产品与涉案专利产品均为云台相机产品，被控侵权产品与涉案专利设计近似。据此，大疆公司诉请逗映公司立即停止制造、销售、许诺销售专利侵权行为，并主张被告赔偿其损失100万元。 法院审判 广东省深圳市中级人民法院认为，被诉侵权产品在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被控
发布时间：2021.02.18 -
海能达VS摩托罗拉，谁胜谁负？
保护范围针对现有技术的贡献和技术效果，这样就能较大程度地提高专利的稳定性。 对此，某专家表示认同，并补充到，权利要求书不能仅限于说明书中的具体实施例，有必要基于说明书内容进行合理概括。撰写保护范围最大的独立权利要求时，应避免将过多的非必要技术特征纳入，尤其是已经属于本领域公知常识或者现有技术范畴的非必要技术特征。基于专利侵权程序中的“全面覆盖”原则，这些非必要技术特征不仅可能会限缩权利要求的保护范围
发布时间：2022.01.24 -
侵犯奥克斯专利权，格力电器被判赔偿1.67亿元
两个型号的空调产品所主张经济赔偿9600万元和7060万元的诉讼请求予以支持。 这意味着，格力电器需要向奥克斯空调支付合计约1.67亿元的赔偿款。对于上述判决，记者多次致电奥克斯空调、格力电器，截至发稿，尚无法接通。 据悉，此前格力电器和奥克斯空调已多次就专利权问题进行诉讼。格力电器也曾起诉奥克斯空调专利侵权并得到法院关于诉请赔偿的支持，赔偿金额达数千万元。
发布时间：2021.12.08 -
阿迪起诉耐克：侵权多达9项专利
运动品牌界两大巨头，Adidas和Nike再次起冲突了。 根据Adidas于6月10日在德克萨斯州东部联邦法院提起的诉讼，控告Nike侵犯其 9项专利，包括Nike Run Club、Training Club和SNKRS 用程序和Adapt系统。Adidas声称Adant 侵犯了2005年的Adidas运动鞋，它在鞋子穿着时感知业调整鞋子的舒适度，是世界上第一款智能跑鞋。 另外，Adidas
发布时间：2022.06.20 -
飞利浦“道路照明装置”外观设计专利侵权纠纷案
一审案号：（2017）苏01民初2099号 裁判要旨 一项外观设计专利的设计特征通常体现于多个视图，当被诉侵权产品图片未能全面体现该产品的多视图设计特征，但安装示意图能够补齐被诉侵权产品图片未显示的设计特征时，应当以产品安装示意图对被诉侵权产品设计特征进行“解释”，并以“解释”后的被诉侵权产品设计特征与原告主张的外观设计专利进行侵权比对。 案情介绍 原告：飞利浦照明控股有限公司（简称飞利浦公司
发布时间：2022.06.01 -
BOE起诉三星侵害专利权
人民法院开庭审理。 早在2022年，三星与京东方有过专利相关的新闻。 三星显示在2022年对京东方发出过专利侵权警告。2022年年初，三星显示向苹果公司发出抗议并表示，不会默认京东方略微更改其钻石排列技术（OLED像素结构专利设计）就生产适用于苹果OLED面板的行为。 然而，2022年年8月16日，京东方就在成都“柔·见所未见”品鉴会上重磅发布了全新一代Q9发光器件及全新自研蓝钻像素排列方式，可谓
发布时间：2023.05.06 -
瑞奥公司被诉侵权技术方案未落入涉案专利保护范围案民事二审判决书
附加技术特征，落入权利要求2、3的保护范围。 被上诉人辩称 瑞奥公司辩称：原审判决认定被诉侵权产品不具有技术特征1.16进而不落入万行公司主张保护的权利要求1、2、3的保护范围，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审原告诉称 万行公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2022年3月28日立案受理。万行公司起诉请求：1.判令瑞奥公司立即停止专利侵权行为；2.判令瑞奥公司赔偿万行公司经济损失及为制止
发布时间：2023.08.18 -
当升科技VS尤米科尔1.1亿专利诉讼一审判决出炉
当升科技专利侵权外，尤米科尔在更早前就向容百科技发动了专利战争，不过尤米科尔在两端专利战场中都未讨到好处。 2020年，尤米科尔在宁波中院指控容百科技S6503型产品的技术特征与其第ZL20128008003.9号发明专利部分权利要求的技术特征相同，并合计索赔近6203.35万元。当年9月份，宁波中院一审判决尤米科尔败诉。 2021年6月，尤米科尔在宁波中院再次于宁波中院起诉容百科技的S85E型产品
发布时间：2023.09.13
