北京版權律師：美國唱片業協會追查未發行音樂遭盜版洩露

像Spotify這樣的音樂軟件提供了超過1億首歌曲，但一些人更熱衷于聽被洩露的、未發行的音樂。“Unreleased Sounds”是一個緻力于提供這類内容的網站，與許多備受矚目的音樂洩露事件有關。去年，一位與Avicii（一位瑞典音樂人）有關的藝術家引導粉絲們不要購買“被盜”的音樂，美國唱片業協會（RIAA）現在正在追查該網站的幕後操縱者。接下來将由北京版權律師爲您介紹相關方面的知識，具體情況趕緊跟着北京版權律師一起來看看吧！

人類總對無法得到的東西充滿興趣。一旦某一事物或活動被認爲是稀有或無法獲得的，相關領域的人對這一事物或活動的興趣就會驟然飙升；如果此事被嚴格禁止，效果則更甚。

Spotify目前提供1億首歌曲供收聽，其中包括絕大多數有史以來最偉大的音樂作品。然而，對一些人來說，未發行歌曲的吸引力可能超過所有歌曲。難以獲得、被禁止和稀有三個特征的疊加，足以使盜版者爲被洩露的盜版音樂買單。

Avicii數十首音樂被洩露

當制作人Tim Bergling于2018年去世時，再也聽不到Avicii的新曲目成爲了現實。兩張專輯和數首歌曲最終被發布，但随後- PAB發生了。

2022年，Discord上的公共Avicii購買服務器(Public Avicii Buy Server, PAB)頻道成爲未發布Avicii歌曲的熱門站點。面對必須付費的情況，粉絲們“團購”了一攬子Avicii的歌曲，包括Chris Martin & SZA參與和聲的《Let’s Roll》和《Lethal Drug V2》。

來源不明，但一些文件明顯被盜

這些音樂是如何獲得的尚不清楚。一些人認爲PAB的賣家買下了這些歌曲，然後以成本價賣給了其他Avicii的粉絲。另一些人則談到了黑客賬戶和巨額利潤。2022年底，在網上出現了另一個“PAB”版本(“Island”)後，一位Reddit用戶加入了評論。

“嘿！我的名字是Jonas Wallinand，别名是The High，”這位音樂制作人在Reddit上寫道。

“我制作了Island ，它很快就會出版。洩露的聲音是我的幹聲。《Loving Feeling》也是如此。我建議你不要花錢買這些文件，因爲它們是從我這裏偷來的。謝謝。”

RIAA調查未發行音樂

根據各種消息來源，這首歌是通過一個名爲Unreleased Sounds的私人網站傳到PAB的。目前還不清楚RIAA對Avicii歌曲遭洩露事件是否感興趣，但他們确實想知道是誰在運營這個成立15/16個月的網站。

3月13日，RIAA引證之前遭洩露的三首歌曲——Lil Nas X的《Hot Saturn》、Juice WRLD的《Rockstar Status》和PnB Rock的《I Know They Mad》，根依據《數字千年版權法》（DMCA）向華盛頓哥倫比亞地區法院提起訴訟。

申請書寫道:“起訴的目的是獲取這些網站運營者的個人身份，這些人未經授權複制和發行了我們會員具有版權的錄音作品。”

在一封以Cloudflare（一家美國CDN服務商）爲對象的傳票中，RIAA要求提供幾條信息。

“正如所附傳票所述，你們必須向RIAA披露足以識别侵權者的信息。這将包括個人的姓名、物理地址、IP地址、電話号碼、電子郵件地址、支付信息、賬戶更新和賬戶曆史。”

給Cloudflare的傳票

傳票還提到了另外兩個平台(NoTube.net和Aonode.com)，現已發出。所以Cloudflare很可能會在未來幾天内提供相應信息。

Unreleased Sounds

我們不難發現一些未發行的歌曲被Unreleased Sounds洩露。至少從兩個域名——unreleasedsounds.gg and unreleased.gg ——發出。該平台去年10月成爲會員制，這意味着現在需要有一個邀請碼才能注冊成爲會員。

“我們的網站現在是一個非公開網站，僅限受邀用戶參與。”該網站的運營商寫道。

網站公告

以上截圖顯示Kanye West和Avicii是Unreleased Sounds的著名歌手。雖然這并沒有提供确鑿的證據證明該平台是之前洩露Avicii音樂的來源，但該網站運營商稱，如果粉絲有錢，确實可以獲得更多的Avicii音樂。

運營商表态

傳票的對象還包括Aonode.com和NoTube.net，後者是一個月訪問量達數千萬的流媒體抓取平台。

傳票和侵權内容鏈接

RIAA此前向Cloudflare發送了作品下架通知，要求其删除涉嫌侵權的内容。目前尚不清楚Cloudflare作了如何回應。但在如下案例中，可能很難知道該撤下哪些内容。

案例

與其他網站的URL不同，這三個Unreleased Sounds鏈接似乎是藝術家類别，而不是特定内容的鏈接。考慮到該平台的整體性質，這也是合理的，但它确實帶來了一個問題，爲什麽直接鏈接被排除在外。

一種可能是，這些鏈接是外部鏈接，并且帶有一個不知名的托管網站的域名。另一種可能是，一旦知道了大緻的模式，就更容易猜出外部URL。但無論如何，RIAA手握的傳票還相對較少，而且也鮮有好結果。如果大家還有其他法律問題，歡迎咨詢北京版權律師，北京版權律師會爲大家進行專業的解答。